Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVII. kötet. (Budapest, 1905)

8? (Curia 1904 márczius 16. 875. sz. a.) A m. kir. Curia: Mindkét alsóbiróság Ítélete megváltoztattatok, a . . . házassági kötelék alperes hibájából az 1894: XXXI. tcz. 77. §-ának a) pontja alapján felbontatik és alperes az idézett törvény 85. §-a értelmében vétkesnek nyilvánittatik. Indokok: A felperes részéről beadott kérvényre hozott végzés folytán a megszabott határidő előtt beadott kérvényében bejelentette ugyan az alperes, hogy felperessel a házassági életközösséget folytatni hajlandó, egyszersmind felhívott tanúival bizonyítani czélozta, hogy nem ő, hanem férje szakította meg az életközösséget ; minthogy azonban alperes eme bejelentése daczára a házassági életközösség tényleges visszaállítására a bíróilag megszabott határidő alatt semmi lépést nem tett és így alperesnek ama bejelentését komolynak tekinteni nem lehet : felperesnek megnyílt a joga ahhoz, hogy a házassági kötelék felbontását az 1894: XXXI. tcz. 77. §-ának a) pontja alapján szorgalmazhassa. Felperes keresetét az idézett törvény 77. §-ának a) pontjára alapította ugyan, az 1902 márczius 17-én tartott tárgyaláson azonban keresetét a 80. §. c) pontjára is kiterjesztvén, ez alapon is kérte a házassági kötelék felbontását. Tekintve, hogy az életközösség vissza nem állítása folytán felperes keresetét a 77. §-nak a) pontja alá eső, most már beállott bontó okon kívül jogosítva volt más bontó okra is alapítani s ekként a keresetnek a 80. §. c) pontjában meghatározott bontó okra kiterjesztése a 77. §. a) pontjának alkalmazását ebben az esetben ki nem zárja ; tekintve továbbá, hogy az alsóbirósági ítéletek ténymegállapítása szerint a 80. §. c) pontja alá eső bontó ok fenforgása felperes részéről bizonyítva nincs : a kereset elbírálásánál az eldöntendő kérdés, vajon a 77. §. a) pontja alá eső bontó ok fen forog-e vagy sem ? Az alperes részéről felhívott F. J. tanú vallomásából az állapitható ugyan meg, hogy a házassági életközösség megszakítása a felek kölcsönös megegyezésével történt, ez azonban nem zárja ki azt, hogy utóbb a házasfelek bármelyike az életközösség visszaállítását szorgalmazhassa. Minthogy pedig alperes az életközösséget a 2807/1901. sz. végzésben foglalt felhívás daczára helyre nem állította, sőt az