Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVII. kötet. (Budapest, 1905)

84 neve alatt kibocsátása alapján vele szemben fellépő felperes ellen egyedül azt a kifogást érvényesítette, hogy a D. I.-al létrejött megállapodás D. I. vallomása szerint még 1901-ben jött létre ; az alperes pedig maga sem állítja, hogy a váltóra az annak értékéből már levont 10 K-nál többet fizetett volna, sőt a tanú is azért adta el a váltót felperesnek, mert alperes a részleteket nem fizette ; továbbá mivel a váltó egységes lejártánál fogva az adós a részletfizetés elmulasztása által a részletfizetési jogot külön kikötés nélkül is elveszti ; az alperes a kereseti tőke s jár. fizetésére a váltótörvény 3., 21., 23. §-ai alapján helyesen köteleztetett. (1903. évi deczember hó 3. 2001/903. sz. a.) A m. kir. Curia: A kir. tábla Ítélete indokainál fogva helybenhagyatik. * * = Ugyanígy váltókövetelésre nézve a Dtdr III. f. XV. k. 147. sz. a. közölt határozat. Ellenkezőleg döntenek köztörvényi követelésekre nézve a Dtdr u. f. XVII. k. 67. és III. f. XXVI. k. 21. sz. a. közölt határozatok. 47A közös lakás helyének megállapítására a férj van jogosítva s ez a joga meg nem szűnt az által sem, hogy az egybekelés után közös megállapodás szerint a nő szüleihez mentek lakni. A nő férjét az ez által kijelölt lakásba rendszerint követni tartozik és az, hogy a férjnek háza és vagyona nincsen, nem szolgál okul annak megtagadására, hogy a nő férjét az ez által kijelölt lakásba kövesse. (Curia 1904 február 10. 8187/904. sz. a.) A m. kir. Curia : Mindkét alsófoku bíróság Ítélete megváltoztattatik s felperes keresetével elutasittatik. Indokok: A per adataiból kétségtelen, hogy peres felek felperes szüleinél laktak és hogy onnét alperes távozott el. Tekintve azonban, hogy felperes nem vonta kétségbe alperes azon előadásának valóságát, hogy alperes a bírói meghagyás kézhez vétele után két tanú kíséretében elment felpereshez s kijelentette, hogy kész az életközösséget visszaállítani olyképpen, hogy peres felek