Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVI. kötet. (Budapest, 1904)

3« 24A telekkönyvi igazolási határidő elmulasztása alapján kért törlésnél a törlési kérvény beadásának napja irányadó, és amennyiben az igazolási kereset, vagy ami ezzel ugyanegy hatályú, a követelés behajtására irányuló kereset, már a törlési kérvény beadása előtt megindittatott, s az előjegyzést nyert fél ezt a körülményt a törlési kérvény folytán elrendelt tárgyalás alkalmával igazolja, az előjegyzés kitörlése el nem rendelhető. (Curia 1903 deczember 18. 7767/902. sz. a.) Az érsekújvári kir. járásbiróság: Az előjegyzett zálogjog töröltetni rendeltetik. Kérvényezőknek a telekkönyvi rendtartás 99. §-án alapuló kérelmének helyt kellett adni, mert a hitelező a 15 napban kiszabott igazolási határidőt meg nem hosszabbította, a keresetet pedig a csatolt sommás váltókereset példányai szerint 1899 január 23-án és 24-én indította meg, és minthogy az előjegyzést rendelő végzés részére 1899 január 5-én kézbesittetett, a keresetek elkésetten voltak beadva. (1902 június 16. 2845/902.) A pozsonyi kir. tábla: Az elsőbiróság végzését megváltoztatja, kérelmezőt az előjegyzett zálogjog törlése iránti kérelmével elutasítja. Indokok: A kir. járásbiróság 6326/98. számú végzése szerint a zálogjog az 1898 augusztus 10-én és 15-én lejárt váltók alapján 600 frt tőke erejéig 15 nap alatti igazolás kötelezettségével jegyeztetett: elő M. Gy. ellen az alperes szSllősi 8187. számú tjkv-ben M. J.-né nevére irt ingatlanoknak örökség utján reá szállandó részére. Ezek az ingatlanok a betétek szerkesztése alkalmával a 254. számú betétben B. J. és neje nevére vétetvén fel, a most nevezettek mint a zálogjogi előjegyzéssel terhelt ingatlanoknak jelenlegi tulajdonosai azon az alapon kérik az előjegyzett zálogjog törlését a telekkönyvi rendtartás 99. §-a felhívásával elrendelni, mert az előjegyzést nyert bank azt a kiszabott határidő alatt sem nem igazolta, sem az igazolási határidőt fen nem tartotta. Tekintve azonban, hogy a bank másodrendű sommás váltókeresettel igazolta, hogy a 250 frtos váltó alapján M. Gy. ellen a sommás váltó-