Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVI. kötet. (Budapest, 1904)

XVI L»p mellett keletkezett, tekintve, hogy ennek esélyeit a munkás a munkával együtt elvállalta, a munkaadót e sérv keletkezéséért felelősség nem terhelheti ... .-- ... _~ — — — — — 345 Az ölést elkövető felelőssége. 140. Annak, aki másnak halálát okozta, kártérítési kötelezettsége az elhunyt gyógykezelési és temetési költségein kivül csak azoknak a kötelezettségeknek kártalanítására terjed ki, amelyekre a megölt a törvénynél fogva volt kötelezve; e kötelezettség nem terjed ki annak megtérítésére, amihez a megölttől valaki annak kötelezettség nélküli önkéntes adománya után jutott. Gyermeket munkaképes atyjával szemben tartási kötelezettség nem terheli, és igy az atya csak munkaképtelenségének beállta esetén léphet fel tartás iránt gyermeke halálának okozója ellen ... ... ___ — ... — 273 Az orvos felelőssége. 63. Azon években, midőn felperes gyógyszerész a vagyontalan betegek részére a kereseti gyógyszereket kiszolgáltatta, az ily gyógyszerek árát, ha az illető megyei főorvos ez iránt a kötelességszerű lépéseket kellő időben megtette, az illető községek érdekében és helyett a kir. belügyminisztérium fizette ki. Az ezekre vonatkozó recepteket és számlákat azonban a megyei főorvos elkésetten terjesztette fel, ugy hogy a belügyminisztérium azok kifizetését megtagadta. Kimondatott, hogy a megyei főorvos e tekintetbeni mulasztásából az illető községekre háramló vagyoni hátrányért a mulasztó főorvos az illető községnek magánjogi felelősséggel tartozik s igy amennyiben esetleg az ily vételárnak megfizetésére a község köteleztetnék, a mulasztó megyei főorvostól a kifizetett összegnek a megtérítését követelhetné ___ ... ... ... .._ 108 A vízvezeték tulajdonosának felelőssége. 31. Az 1872. évi XXXVI. tcz. 115. és 117. §-ai értelmében akkor, amidőn valamely kár a székesfőváros tisztviselői cselekményének, vagy mulasztásának következménye, a székesfőváros csak másodsorban köteles kártérítéssel, ámde ezen törvényszakaszok által a székesfőváros az általános jogszabályok alól nincs kivéve, mely jogszabályok szerint kártérítési kötelezettség nem csak egyénileg bizonyítható cselekvésből vagy mulasztásból keletkezhetik. Nincs azonban oly törvényes rendelkezés, melynél fogva a közegészségügy és a közszükséglet kielégítésére szolgáló vízvezeték tulajdonosa a károkért feltétlen megtérítéssel tartoznék s a vízvezeték üzemét sem lehet csupán annálfogva közveszélyesnek tekinteni, mert a vezetékben esetleg csőrepedés is fordulhat elő. (Budapesti kir. tábla) ... ... _.. ... ... ._. ... ___ ... ... _._ c>