Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVI. kötet. (Budapest, 1904)

'49 tatja, a sommás végzést hatályon kivül helyezi, felperest keresetével elutasítja. Indokok: A kereseti okirat szövegének ez a kitétele : «saját rendeletökre, rendeletre" formailag rendelvényezést tartalmaz, s ennélfogva a váltótörvény 3. §. 3. pontjában az idegen váltóra nézve megszabott lényeges kellék az A. a. váltóból nem hiányzik. De minthogy a szószerint idézett rendelvényezésből nem állapitható meg, hogy az K. A. kibocsátóra, vagy G. és L. czég intézvényezettre, avagy ugy a kibocsátóra, valamint az intézvényezettre vonatkozik, s minthogy ekként a rendelvény határozatlanságából folyólag K. A. forgatmánya által felperes váltóbirtokosi minősége legitimálva nincs : felperest keresetével elutasítani kellett. (1903 január 27. 2462/902. sz. a.) A m. kir. Curia: A kir. tábla ítélete indokaiból helybenhagyatik. = Ha a «rendeletre* szó nincs kitöltve, s rendelvényes megnevezve nincs, a váltó kellékhiányos. (Dtár III. f. IX. k. 220. sz. a.) Érvényes a váltó, ha a rendelvény igy szól : «saját vagy rendelet.* Több intézvényes vagylagos megnevezése kellékhiány. {Dtár r. f. XXIII. k. 27. sz., u. f. XXVII. k. III. f. VII. 35. sz. a.) Érvénytelen a váltó, ha kétséges, hogy több váltókötelezett közül, melyik az a kibocsátó, aki rendelvényesként önmagát nevezte meg. {Dtár III. f. XI. k. 42. sz., XIX. k. 51. sz.) 83. A tömeggondnok keresetet inditott alperes ellen azon értékpapírok kiadása iránt, amelyeket ez a közadóstól évekkel a csődbejutás előtt jóhiszeműen ajándékképpen kapott, mert a közadós az értékpapírok tulajdonjogát az alperesre visszteher nélkül ajándékképpen akkor ruházta át, amikor a csődhitelezök egy részének a közadós ellen már követelései állottak fen, mely követelések a közadós egyéb vagyonából behajthatók nem lévén, az alperes ezen követeléseknek kifizetéseért, mint megajándékozott felelős.