Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVI. kötet. (Budapest, 1904)

io3 kolatlanul nem állította, vissza, felperes pedig a házasság felbontását kérte : ezen indokokból a rendelkező rész szerinti Ítéletet kellett hozni. (1903 június 23-án 2254/903. sz. a.) A m. kir. Curia: A kir. tábla Ítélete megváltoztattatik s az elsöbiróság ítélete hagyatik helyben indokaiból s azért, mert az elsőbiróság helyesen állapította meg, hogy alperes távozása felperestől sem szándékos, sem jogos ok nélkül való nem volt, és mert a férj tartozik nejét saját szüleivel szemben is bántalmazások ellen megvédeni. = Ideiglenes nőtartási perben is kimondatott, hogy amenynyiben a házastársak a férj szüleinél laknak, nemcsak a férjnek, hanem a család tagjai és hozzátartozóinak tűrhetetlen viselkedése is okul szolgálhat arra, hogy a nő az együttélést megszakítsa. (Dtár III. f. XXII. k. 168. sz.) mii60. Az 1881 : XVII. tcz. 37. §-ában emiitett elévülésnél maga a csődnyitás napja számításba nem vehető. — A közadósoknak megtámadott az a jogcselekménye, hogy a készpénzben visszafizetendő adósságukat nem készpénzben, hanem áruk átadásával, tehát oly módon elégítették ki, amily módon arra kötelezve nem voltak, a csődtörvény 29. §-ának esetét egymagában véve meg nem állapítja. (Curia 1903 november 20. 8526/902. sz. a.) A nyitrai kir. törvényszék: A keresetet elutasítja. Indokok: Az 1881 : XVII. tcz. 37. §-ára alapított elévülési kifogás figyelembe vehető nem volt, mert maga a csődnyitás napja számításba nem vehető s miután a 6961. sz. Ítélettel a csődnyitás napja 1900 nov. 16-ára megállapittatott, felperes keresete 1901 május 16-án még kellő időben lett beadva. A közadósnak keresetileg megjelölt cselekménye az 1881 : XVII. tcz. 27. §-ának 2. és 3. pontjai s a hivatalból alkalmazandó 29. §. alapján, a csődhitelezőkkel szemben hatálytalannak kimondható nem volt, mert stb. (1902 május 28-án 6960/902. sz. a.) A pozsonyi kir. tábla: Az elsőbiróság ítéletét megváltoz-