Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXV. kötet. (Budapest, 1904)

9 köteles. írásbeli részvényjegyzés tehát az ügylet érvényéhez szükségesnek a jelen esetben nem vitatható, miért alpereseket mint örökösöket jogelődüknek szóbeli kötelezése alapján marasztalni kellett. Ezen szóbeli kötelezés pedig alperesek tagadásával szemben beigazoltnak volt tekintendő, mert ha S. és Sz. tanuk vallomása részben ellentétes is, tekintettel arra, hogy a K. J.-sal szemben ez utóbbi jelenlétében való kötelezés nem a tanuk által vallott alkalomkor történt, a felperes által alpereseknek M. S. személyében kinált, alperesek által el nem fogadott főesküvel kellett M. A. kötelezését bizonyítottnak venni. M. S. elleniratában különösen kiemelte, hogy atyjának a felperesi vasút építésével szembeni magatartásának összes mozzanataira nézve teljes tájékozottsággal és közvetlen tudomással bir ; ily körülmények közt mint M. A. jogutóda perrendszerüen kináltatott meg a főesküvel ezen tudomását illetőleg. Alperesek kifogást nem tettek az ellen, hogy ezen alperes személyében kináltattak meg a főesküvel, tekintettel arra, hogy mint néhai M. A. örökösei annak tényeiért örökségük erejéig egyetemleg felelnek, M. A. kötelezése M. S. által elfogadott főesküvel bizonyítva lévén, az eskü el nem fogadásának perrendszerü következményeit az összes alperesekre nézve megállapítani kellett. Ezzel szemben R. G. és F. M. alperesi tanuk kihallgatása mellőzendőnek találtatott, mert nemleges tény bizonyításának annál kevésbbé lehetett helye, mert alperesek nem is állították, hogy a hozzájárulás megtagadása ezen tanuk előtt akkor történt volna, midőn a hozzájárulás iránt jogelődüket K. J. kérte fel, másrészt a hozzájárulásnak egy alkalomkor megtagadása nem zárja ki azt, hogy ilyen más alkalomkor mégis köteleztetett. (1901 márczius 28. 42848/900. sz. a.) A budapesti kir. tábla : Az elsőbiróság ítéletét azzal a kielégítéssel, hogy alperesek csakis a felperes által átadandó 4000 K névértékű felperesi részvénytársasági, törzsrészvény ellenében tartoznak fizetni, indokaiból helybenhagyja. (1902 február 4. 4292/901.) A m. kir. Curia: A kir. tábla ítélete felhívott indokai alapján helybenhagyatik.