Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXV. kötet. (Budapest, 1904)

Ezek szerint alperes szerződésellenes cselekménye a károsodás ténye tekintetében a felebbezési biróság a tényállást jogszabály megsértése nélkül állapitván meg, alperest az itélet feloldására irányuló felülvizsgálati kérelmével el kellett utasítani. Áttérve alperesnek a szerződés megszüntetésére vonatkozó panaszára : alperesnek az a panasza, hogy a felebbezési biróság anyagi jogszabályt sértett azzal, hogy a tényleg már különben is megszűnt alhaszonbéri szerződést alperes szerződésellenes cselekménye alapján megszűntnek nyilvánította. Ez a panasz lényegében alapos ; mert való ugyan, hogy a felek jogait és kötelezettségét szabályozó C. alatti alhaszonbérleti szerződés 9. pontja akként rendelkezik, hogy a szerződés feltételeinek az alhaszonbérlő részéről történt megszegése feljogosítja az alhaszonbérbe adót arra, hogy a haszonbérleti szerződést azonnal megszüntethesse, és ahhoz sem fér kétség, hogy a fáknak jogellenes kivágása, mint amely cselekmény a tulajdonossal szemben az alhaszonbérbe adóra kártérítési kötelezettséget hárit, a szerződés feltételei oly súlyos megsértésének tekintendő, ami alkalmas volt volna arra, hogy az alhaszonbérbe adó a szerződés megszüntetésére vonatkozóan a szerződés 9. pontjában fentartott jogát érvényesíthesse. Ámde minthogy az elsőbiróságnak a felebbezési biróság által elfogadott Ítéleti tényállásában felhívott 1899. évi P. v. II. 20. szám alatti birói szemlére vonatkozó iratok tartalma szerint felperes alperesnek eme szerződésellenes cselekményéről már 1899. évi január 27-én tudomással birt s ennek ellenére alperessel a haszonbérleti viszonyt nemcsak hogy azonnal meg nem szüntette, hanem azt még a kártérítési kereset beadása, sőt még a gazdasági év lejárta után is folytatta, ezzel a tényével a szerződés megszüntetésére vonatkozó jogáról lemondottnak tekintendő, következően az elenyészett jog érvényesítése iránt a kártérítési per folyamán már többé fel sem léphetett. Ezek szerint téves lévén a felebbezési bíróságnak az a jogi döntése, mely szerint a felek között fenállott alhaszonbérleti szerződést alperes szerződésellenes cselekménye alapján megszűntnek nyilvánította, a felebbezési biróság ítéletét ebben a részében meg kellett változtatni és felperest keresetének ezzel a részével elutasítani. 9*