Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXV. kötet. (Budapest, 1904)

67 ki, és ebből folyólag egészségi állapotának jellemzésére adott azon feleletével, hogy egészséges és nem volt beteg, nem sértette meg a közlési kötelezettséget. (Curia 1903 június 2. 1265. sz. a.) A budapesti kir. keresk. és váltótörvényszék, mint keresk. bíróság: Felperes keresetével elutasittatik. Indokok: A kereseti kötvénynyel biztosított F. F. halálinak okául B. G. tanú az öngyilkosságot jelölte meg s a F. F. halálát előidézett megsebesülés körülményeire nézve nevezett tanú azt vallotta, hogy ez a megsebesülés 1899 deczember 29-én d. e. a Zilah és Ordögkut közti kocsiúton történt s hogy F. F., ki a tanú, mint kocsis által hajtott kocsin ült, útközben, amint a városból kiértek, puskáját golyóra megtöltötte, annak daczára, hogy világos nappal volt, s hogy a kérdéses uton olyan nagy vad, melyre golyóval kellene vadászni, sőt egyáltalában semmiféle vad nem járt. Vallotta továbbá, hogy F. F. egész uton különös magaviseletet tanúsított, amennyiben fejét töltött fegyverének cső-nyílására hajtva nagyokat sóhajtott s a kocsit háromszor is megállíttatván, arról háromszor leszállott, a nélkül, hogy bármi oly cselekményt végzett volna, mely leszállását indokolná s a nélkül, hogy a testi rosszullétnek jelei rajta észrevehetők lettek volna. Vallotta a tanú azt is, hogy őt F. F. már a kocsiról való második leszállása alkalmával minden helyes indok nélkül eltávolította, és hogy harmadszori leszállása alkalmával, miután az addig a kocsi üléséhez támasztva volt töltött fegyvert a kocsiban keresztbe fektette akként, hogy a fegyvercső a kocsi felszállójának kivágásánál kiért, azt az utasítást adta a bakonülő tanúnak, nézzen előre, nem jön-e valami kocsi vagy szekér ; a tanúnak tagadólagos válasza után pedig, miközben a kocsi s lovak mozdulatlanul állottak s a háttal levő tanú azt, hogy F. F. a kocsi felszállójához hozzá ért, vagy arra lépett volna, nem észlelte, pár pillanat múlva hallatszott a lövés, melynek dörejére a tanú visszafordulván, F. F.-et lőtt sebtől vérezve a kocsiutnak a bírói helyszíni szemle alkalmával a tanú által megmutatott ama helyen találta, melyre nézve a szemle megállapította, hogy az a kocsitól hat lépésre volt és az előbb a kocsiban elhelyezve volt fegyver pedig a kocsi és F. F. között utóbbitól egy lépésnyire, csővel 5*