Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXIV. kötet. (Budapest, 1903)

10 = Lásd a Curiai Határozatok idei évf. 65. sz. a. közölt határozatot. 5Ha az ujitó alperes az újított perben a főesküt nem oly alakban kívánja alkalmazásba venni, amint az részére az alapperben megítéltetett, az uj bizonyítékot képez. (Curia 1903 január 22. 1064/902. sz. a.) A szegedi kir. tábla: Az elsőbiróság ítéletének megváltoztatásával alperes perujitási kérelmének hely adatik. Indokok: Minthogy alperes a kir. táblának jogerős Ítéletével megítélt főesküt le nem tette, az 1868 : LIV. tcz. 239. §-a értelmében valónak tekintendő az a döntő tényállás, hogy az alperes a felperessel vagy ennek czégvezetőjével G. S.-al megegyezett arra nézve, hogy az A. 7. felsorolt árukat s egyéb ingókat a felperes megveszi és átveszi, s hogy ugyanazokat részben saját maga átvette, illetve G. A.-t azoknak az ő részére való átvételével megbízta. Perujitási keresetében hivatkozott alperes F. P és G. tanukra annak megczáfolása végett, mintha ő az A. 7. a. felsorolt árukat és egyéb ingókat a 457 K 88 f. értékű hordók kivételével felperestől átvette volna ; a perújítás folytán megtartott tárgyalás folyamán pedig válasziratában igenlő főesküvel kínálta meg a felperest arra nézve, hogy ő attól az üres hordók kivételével az A. 7. a. részletezett többi árut és egyéb ingót is kialkudta s megvette és átvette. Minthogy pedig azok az alapperben nem használt bizonyítékok lényegileg a per tárgyára vonatkoznak, alperes perujitási kérelmének az 1881 : LIX. tcz. 69. §. 2. p. és a keresk. ügyekben követendő eljárást szabályozó ig. ügy. min. rend. 27. §-a alapján helyt adni kellett. (1902 május 27. 2009/902.) A m. kir. Curia: A másodbiróság ítélete helybenhagyatik indokaiból és azért, mert ujitó alperes az újított perben a főesküt nem oly alakban kívánja alkalmazásba venni, amint az részére az alapperben megítéltetett és e szerint az uj bizonyítékot képez