Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXIV. kötet. (Budapest, 1903)

XII1 14 3- A társasági szerződésekből az egyik tagot a másik társtag ellen megillető egyes követelések nem engedményezhetők oly joghatálylval, hogy az engedményezőnek a másik társtag irányában fenálló ugyanabból a szerződésből eredő kötelezettségei az engedményessel szemben ellenvethetők ne legyenek., 154. Ha a balesetet egyedül és közvetlenül az okozta, hogy alperes, a a fenálló szabályrendelet ellenére, a cséplőgép hajtó részét és az összekötő rudat faboritékkal el nem látta és magával ezen mulasztással a sérült gyermek, szüleinek valamely ténykedése vagy mulasztása oki kapcsolatban nincs, pusztán a felügyelet elmulasztására való utalással a kár megosztásának helye nem lehet. — A kártérítés mindazon hátrányokra kiterjed, melyeket a sértett keresetében és megélhetési viszonvaiban szenvedett s igy a sérült nő azokért a hátrányokért is kártérítést kérhet, melyek az által állanak elő. hogy valamely maradandó baj, vagy eitorzitás miatt valamely előnyösebb helyzet elérése megnehezittetik, vagy lehetetlenné tétetik. (Budapesti kir. tábla) — ... ... __. ___ ... ... 159. Olyan esetekben, melyekben az adós a hitelezővel szemben arra kötelezi magát, hogy a szolgáltatást egy harmadik javára teljesiti, az ekként kedvezményezett közvetlenül van jogosítva a teljesitést követelni. ... ... —- — ... — — ... ... — ... 162. Az 1874: XVIII. tcz. alkalmaztatott arra az esetre, midőn a sérülés akként történt, hogy a villamos vasút vezetéke felett elhaladó állami telefonhálózat egyik huzalja elszakadt és a villamos vezetékkel érintkezvén, abból villamos árammal telittetett s ezen villamos áram égette meg a szerencsétlenül jártat. ... .. __. ... 168. Alperes több évre tervezett üzleii összeköttetésre nézve szerződést kötött felperesekkel s ebből lolvólag váltót kapott. Az 1. rendű felperesnek a szerződés megkötését követő évben csalás miatt történt elitéltetése és annak felfedezése, hogy a váltóra a 2. rendű felperes nevét is az 1. rendű felperes irta, aki ezt a körülményt annak idején elhallgatta, alkalmas arra, hogy az alperesnek az 1. rendű felperesben az üzleti összeköttetésnél szükséges bizalmát megingassa és jogos indoknak kell tekinteni, hogy az üzleti összeköttetést megszakítsa ... .__ ... ... -i ... --- L. ... 169. Egy fél megbízott volt 1895. év november havában egy ügyvédet hogy ingatlanok birtokba bocsátása iránt pert inditson. Az ügyvéd a keresetet csak 1896 január 21-én adta be. A kérdéses pert felperes elvesztette, mert ellenfele az ingatlanokat az 1896 lanuár 11-én letelt 32 év alatt elbirtokolta. — Az ügyvéd ellen indított kártérítési perben a felperes nem igazolta, hogy a birtoklás kezdetéről és az elévülés bekövetkezésének időpontjáról az ügyvédet előlegesen értesítette. Kimondatott, hogy e nélkül az ügyvédet az által, hogy a keresetlevelet a megbízás vétele után két hónap múlva adta be. olyan szándékos és vétkes gondatlanságból okozott