Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXIV. kötet. (Budapest, 1903)

mény, hogy a felperes őt értesítette arról, hogy a takarékpénztári könyvecske birtokában van, követelési jogczimet a 2. rendű alperes ellen azért nem állapit meg, mert felperes elmulasztotta a könyvecske birtokát a hirdetményi határidő alatt a bíróságnál bejelenteni s ez által annak megsemmisítését megakadályozni. Mindezeknél fogva, s mert a felperes egyéb jogczimet, amely kártérítési jogát a 2. rendű alperessel szemben megállapíthatná, fel nem mutatott, keresetével ezzel az alperessel szemben elutasítandó volt. 57Az ágyassági viszony létesülésére vonatkozó megállapodás a jó erkölcsökbe és a közrendbe ütközvén, az ilyen megállapodásból bíróság előtt érvényesíthető kötelem nem származik. (Curia 1903 márczius 7. I. G. 592. sz. a.) A m. kir. Curia mint felülvizsgálati bíróság: Felperes felülvizsgálati kérelmével elutasittatik. Indokok: Felperes felülvizsgálati kérelmében azért támadja meg a felebbezési bíróság ítéletét, hogy jóllehet 2. és 3. rendű alperesek határozottan kívánták és utasították is fiukat az 1. r. alperest, hogy kiskorú G. Etellel vadházasságban éljen és igy közvetve ők okai annak, hogy felperes leánya törvénytelen gyermeket szült és jóllehet a per során bebizonyíttatott, hogy kijelentették, hogy az ágyassági viszonyból eredő minden bajért jót állanak, a felebbezési bíróság ennek ellenére a gyermektartásra nézve felelősségüket meg nem állapította és felperest keresetével 2. és 3. rendű alperessel szemben jogszabály megsértésével elutasította. Ez a panasz alaptalan, mert a felebbezési bíróság ítéletének tényállása szerint való ugyan, hogy I. rendű alperes G. Etellel való ágyassági viszonyát szülőinek a 2. és 3. rendű alperesnek hozzájárulásával kezdette és folytatta és a tényállás szerint 2. és 3. rendű alperesek kijelentették, hogy az ágyassági viszonyból eredhető minden bajért jót állanak, ezekből a megállapított tényekből azonban nem következtethető olyan szerződésszerű meg-