Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXIV. kötet. (Budapest, 1903)

tetett végrehajtást, végrehajtásmegszüntetési keresettel szorgalmazhassa, de nem veszítette el a jogot arra nézve sem, hogy a végrehaj tatótól a jogtalanul felvett összeget az előbbeni állapot helyreállítása végett ugyanazzal a keresettel visszakövetelhesse. Minthogy pedig az alperes beismerte azt, hogy a marasztalás tárgyátképező 13 K ügygondnoki dijat az ítélet meghozatala után a végrehajtási kérvény beadása előtt a felperes hiány nélkül kifizette és azt az alperes kezeihez vette, minthogy ezzel a fizetéssel az alperesnek az anyagi végrehajtási joga elenyészett és igy a végrehajtás kérésére már joggal nem bírt, a foganatosított eljárás abban az esetben is jogellenes, ha való az alperesnek az az állítása, mikép a felperes a végrehajtás foganatosítása ellen nem tiltakozott és a kiküldöttnek nem mondotta meg azt, hogy a végrehajtási összeget már a végrehaj tatónak előzőleg kifizette. Minthogy a végrehajtás megszüntetésére vonatkozó keresettel egybekapcsolható az a kereseti kérelem is, hogy az alperes a jogtalanul felvett összeg visszafizetésére is köteleztessék, és nincs semmi ok arra, hogy az a kérdés, vajon az alperes a marasztalás tárgyát két izben vette-e fel, külön útra fentartassék, ugyanazért az elsőbiróság ítéletét megváltoztatni, a végrehajtást megszüntetni és alperest a jogtalanul felvett összeg visszafizetésére kötelezni kellett. (1902 május 13. 1455/902 sz. a.) A m. kir. Curia: A kir. tábla ítélete indokainál fogva helybenhagyatik. 49. A gyermek és szülő az utóbbit az előbbivel szemben megillető tartási igény módját, úgyszintén az adományozó a kegyeleti ténykedés terjedelmét tetszésük szerint szabályozhatják ; következésképen ha a gyermek édes anyja részére tisztán életfentartásra szolgáló javadalmazás czimén magát az anyjának élete fogytáig évi 3000 K fizetésére kifejezetten akként kötelezte, hogy ha ez bárki által végrehajtásilag lefoglaltatnék, az ő fizetési kötelezettsége megszűnik, ez a kikötés a végrehajtást szenvedő anya hitelezőivel szemben is hatályos, és a gyermek a foglalás megtörténte után fizetésre nem kötelezhető, hanem az ő tet-