Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXIII. kötet. (Budapest, 1903)

41 keresetadó megtérítését követelte, amelyre az alperes vállalt kötelezettsége jogilag ki nem terjeszthető. A budapesti kir. itélő tábla mint felülvizsgálati biróság tehát e felperes részéről perbe vitt azt a jogot, hogy a szerződés 2-ik pontjában foglalt rendelkezés alapján jogosan követelheti-e alperestől annak a reá kivetett adónak megtérítését, a melynek kivetésénél adótárgyul nem a bérbe adott telkek, hanem a felperesnek évi bérjövedelme szolgált, tagadólag már jogérvényesen eldöntötte. Ezzel a jogérvényes ítélettel a peres felek közötti az a jogviszony, amely a szerződés 2-ik pontjába foglalt megállapodás alapján az adó viselésére nézve fenáll, bíróilag végleg rendeztetett és igy alperes a jogerejü bírói ítéletnél fogva az ítélt dolog kifogását jogszerűen érvényesíthette, mert felperes mostani három rendbeli keresetét ugyanannak a szerződésnek 2-ik pontjába foglalt megállapodásra alapította, és mert a budapesti kir itélő tábla mint felülvizsgálati bíróságnak jogerejü végitélete, habár az csak az egyik évre kivetett adóösszeg iránt indított perben keletkezett, kihatással van a többi évekre ugyanaz alapon kivetett adó ki által viselésének jogkérdésére is, mivel az az Ítéleti döntés a perbe vitt jogra, mint egészre vonatkozik, és mivel az itélt dolog lényege épen a jogvitának az anyagi jogszabályok szerinti eldöntésében áll a budapesti kir. itélő tábla mint felülvizsgálati biróság pedig a jogvitát a szerződés 2-ik pontjába foglalt megállapodás értelmezésével döntötte el. (Hasonló értelemben itélt a m. kir. Curia I. G. 283/1898. és I. G. 210/1901. sz. a.) Habár ilykép a felebbezési biróság jogszabályt sértett, amikor alperesnek az itélt dologra vonatkozó kifogását elvetette, és igy alperes csatlakozási kérelmét alaposnak kellett felismerni, mégis a felebbezési biróság Ítéletének rendelkező részén változtatás nem volt teendő, mert alperes csatlakozási kérelme az ítélet rendelkező részének megváltoztatására irányozva nincs. Áttérve ezek után felperes felülvizsgálati kérelmére, az abban foglalt panaszok lényegileg abban állanak, hogy a felebbezési biróság az anyagi jogszabályokat helytelenül alkalmazta akkor, amikor a szerződés 2-ik pontját olykép értelmezte, hogy alperes