Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXIII. kötet. (Budapest, 1903)

mert a felperes jogelőde részérói az előleges tanuhallgatás elrendelése iránti kérvényben azt adván elő kérvényező, hogy a medzi nevü tagján fekvő házért s hozzátartozó belsőségért adta cserébe alperesek atyja H. J. a n.-mihályi 68. sz. telekjegyzökönyvben felvett belsőséget és házat, ugyanezen körülményt czélozza az előlegesen kihallgatandó tanukkal bizonyítani. Meg sem kísérelvén pedig felperesek bizonyítani azt, hogy jogelődüknek a felhívott kérvényben foglalt nyilatkozata tévedésen alapulna, az előlegesen kihallgatott tanuknak vallomásával, továbbá az a körülmény nyervén bizonyítást, hogy felperesek jogelőde a Medzihegyes nevü tagon fekvő házat és a hozzá tartozó belsőséget adta cserébe s ezen tanúvallomások mellett nem lévén suly helyezhető Cs. M.-nak egymagában álló abbeli vallomására, mintha felperesek jogelőde csak is a Medzihegyes nevü tagon levő épületeket adta volna cserébe : helyesen utasíttattak el felperesek a keresettel. 14. Az a kereskedő, aki fizetési tehetetlenségét felfedve, hitelezőinek körlevelekben leengedést kérő ajánlatokat tesz, fizetéseit kétségtelenül megszüntetettnek tekintendő. — A csődtörv. 27. §. 3. pontjára alapított megtámadási jognak előfeltételét tevő annak a körülménynek bizonyítása, hogy a hitelezőnek a válságos időn belül teljesített fizetés felvételére általában, vagy akkor még joga nem volt, a támadó tömeggondnokot terheli. — A lejárat tekintetében kitöltetlenül aláirt váltókat a hitelező bármikor lejártakká teheti, lejárt követelésére pedig a csődtörvény 27. §. 3. pontjában érintett válságos idő alatt is hatályosan fogadhat el fizetést. (Curia 1902 május 27. 3241/902. sz. a.) A budapesti kir. törvényszék: Közadósnak alperes részére 1898 augusztus 31-én teljesített 500 frtnyi, és 1898 szeptember 8-án teljesített 300 frtnyi fizetését a csődhitelezőkkel szemben hatálytalannak nyilvánítja és alperest kötelezi, hogy felperesnek 800 frt tőkét stb.