Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXIII. kötet. (Budapest, 1903)

XV 124. Semmisnek mondaton ki a házasság az egyik fél cselekvőképtelensége okából, — habár a házasság kötése előtt és után elmebeteg nőről a tanuk egybehangzóan vallották, hogy a. házasságkötés idején rajta elmebetegségre mutató tünetek nem voltak észlelhetők, — mert a kihallgatott szakértő véleménye szerint a lucidum intervallum lehetősége kizártnak tekintendő ... .... ... ... — ... 243 158. A kereset benyújtásakor ismeretlen tartózkodásu alperes azokban az esetekben, midőn a bontási kérelem a házassági törvény 80. §-ára alapittatik, a fenálló birói gyakorlat szerint háromszor közzéteendő hirdetménynyel idézendő a békéltetési, illetve az első tárgyalásra.. ... ... ... — ... __. ... ___ ... ... --- 293 162. A házastársak között létrejött ajándékozási szerződés bontó feltételül azt kötötte ki, ha a férj a házassági együttélést a nő hibáján kivül egyoldalulag megszünteti. A férj, lakóhelyének megváltoztatásával, nejét magával hivta, a nő azonban férje eme követelését alapos indok nélkül megtagadta. Ha már most a férj négy héttel azután háztartást kezd egy másik nővel, ez a házassági együttélés megszüntetésének, mit a feleség már előbb előidézett, a férj hibájából történt voltára alapul nem szolgál, s ennélfogva a szerződés bontó feltétele nem következett be ... ... — 304 177. Alperesnek az a kifogása, hogy az elhasználható dolgok és készpénzhozomány az ő tulajdonává váltak, melyeket visszaadni nem köteles, nem bir jogi alappal, mivel a férjnek az osztr. polg. törvénykönyv 1227. §-a alapján alapuló tulajdonjoga csak azt jelenti hogy. a férj a készpénzből és elhasználható dolgokból álló hozomány felett szabadon rendelkezhetik, amint pl. szabadon rendelkezik az adós a kölcsön felett, pénzzel, de a házasság megszűnésével az ilyen hozományi dolgok is a nőnek visszaadandók, kinek azokhoz való joga a házasság tartama alatt csak aludt, de nem szűnt meg. — ... —- ... ... —- — — — --- —- 328 179. Jogszabályt sért a bíróság, mely anélkül, hogy megállapította volna, hogy a természetes apaként perbe vont alperes felperessel gyermekének fogamzási időszakában közösült, az ez által érvényesített feslettségi kifogás fenforgása kérdésében határoz... ... ... 332 ÖRÖKLÉSI JOG ÉS ELJÁRÁS. 70. Ha a felperes a köteles részét sértő végrendelet kihirdetésénél jelen volt, s ebbeli igényének érvényesítésével alaposabb ok nélkül évek hosszú során át várt, köteles részének a mulasztás folytán felszaporodott kamatait nem követelheti ... ... — ... _._ 138 75. Abból a körülményből, hogy az örökhagyó végrendeletet nem tett, következik, hogy vagyonában leszármazóit egyenlő mértékben kívánta részesíteni. Ámde meghiúsulna örökhagyónak ez a