Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXIII. kötet. (Budapest, 1903)

8 2 A m. kir. Curia: Mindkét alsóbiróság ítélete megváltoztattatik és abban az esetben, ha alperes leteszi a pótesküt arra : «hogy ő R. I. ügynökkel abban állapodott meg, hogy az ajánlat nem egész évi, hanem J/4 évi díjfizetési kötelezettség kitüntetésével lesz kitöltendő», felperes keresetével elutasittatik. Erdekében áll tehát alperesnek stb. stb., mert ellenesetben köleles a felperesnek 761 K 16 fill. tőkét s járadékát 15 nap alatt végrehajtás terhével megfizetni. Indokok: Helytelen az alsóbiróságok Ítéleteinek az a jogi megállapítása, hogy a felperes ügynökének R. T.-nek az az eljárása, hogy a C) a. ajánlatot nem a létrejött megállapodásnak megfelelően töltötte ki, a jelen esetben az alperes terhére esik. Mert általánosságban nem áll az, hogy a biztosítási ügynök a kitöltetlenül átvett ajánlat kitöltése tekintetében rendszerint a biztosított megbízottjának tekintendő. A jelen esetben ugyanis, ugy magának R. I.-nek a sommás perben kivett vallomása, valamint P. Gy. tanúnak e perbeni vallomása szerint az alperes a C. a. biztosítási ajánlatot a dijfizetési kötelezettségre nézve az abban foglalt háromféle fizetési módok kettejének kitörlése és igy a választott fizetési mód kitüntetése nélkül irta alá, és az ajánlat igy is jutott a felperes társaság birtokába, ezt a kitörlést, illetve kitüntetést pedig P. Gy. tanú vallomása szerint R. I. ügynök vállalta magára olykép, hogy abban az r/4 évenkinti dijfizetési kötelezettség lesz kitüntetendő. Az eljárt ügynök a tekintetben, hogy nem megállapodásszerüen járt el, hanem az ajánlatban a választott fizetési módozatot ki nem tüntetvén, ennek kitüntetését a felperes társaság igazgatóságára bízta, aminek folytán az ajánlatban dr. A. M.-nak a sommás perben kivett vallomása szerint ez a tanú az évi díjfizetés kötelezettségét tüntette ki — nem tekinthető az alperes megbízottjának, és ebbeli eljárásának joghátrányai nem alperest, hanem a felperes társaságot terhelik, mert ebben az esetben R. I. mint a felperes társaságnak ügyletek szerzésére megbízott ügynöke mindenesetre megbízottnak tekintendő arra, hogy a C. a. biztosítási ajánlatban foglalt különféle fizetési módozatok tekintetében a biztosítottal megállapodásra jusson ; amiből folyóan abban a póteskü letétele esetében bizonyított esetben, ha az alperes a r/4 évi díjfizetés kötelezettségére nézve