Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXIII. kötet. (Budapest, 1903)

73 6oo frt s járulékaira nézve a per kimenetelét még ezen póteskütöl is függővé tenni kellett. Mihez képest a kir. tábla Ítélete a kir. törvényszék ítéletére is kiható ezzel a változtatással, egyébként az abban foglalt megfelelő indokok alapján helybenhagyandó volt. = Kötelezettség vállalása nélkül azonban a férfi csupán akkor tartozik szülési és gyermekágyi költséget fizetni, ha csábítás, vagy a büntető törvénykönyvbe ütköző cselekmény forog fen. (Dtdr u. f. XXVII. k. 29. sz. III. f. V. k. fi. sz. IX. k. 129. sz. X. k. 134. sz. XVI. k. 69. sz.) 37Arra nézve, hogy a gyermek mily életkorában tekintendő keresetképesnek és hogy abból eredően a természetes apa a törvénytelen gyermeket annak mely életévéig legyen köteles eltartani, megállapított jogszabály, vagy állandóan követett birói gyakorlat nem létezik, hanem ez az esetrőlesetre fenforgó körülmények és viszonyok mérlegelése mellett való megállapításától függ, mely megállapítás a ténykérdések keretébe tartozik. (Curia 1902 szeptember 12. I. G. 120/902. sz. a.) M. kir. Curia mint felülvizsgálati bíróság: Alperes felülvizsgálati kérelme következtében a felebbezési bíróság Ítéletének az a neheztelt része, amelylyel alperes tartási kötelezettsége a törvénytelen gyermek 14-ik évének betöltéséig állapíttatott meg, feloldatik. Indokok: A felebbezési biróság a törvénytelen gyermek keresetképessége és ebből eredően a tartási kötelezettség tartamának megállapításánál egyedül a birói gyakorlatra hivatkozva alperes tartási kötelezettségét a gyermek 14-ik életévének betöltéséig állapította meg. E megállapítás azonban jogszabályba ütközik, mivel arra nézve, hogy a gyermek mily életkorában tekintendő keresetképesnek és hogy abból eredően a természetes apa a törvénytelen