Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXII. kötet. (Budapest, 1903)

35 Helytelen szerintük a felebbezési bíróságnak az az 'indoka, hogy követelésüknek biztositékát minden további meghatározás nélkül ház és belsőség képezi, nem pedig géprészekkel biró gőzmalom ; tehát, hogy a lefoglalt alkatrészeknek ingó gyanánt elárverezése által a telekkönyvi állapoton változás nem történik. Felperesek panaszai lényegileg alaposak. A felebbezési bíróság ugyanis felpereseket kereshetőségi jog hiányából utasította el. Ebbeli indokolása azonban nyilván téves ; valamely ingatlanra bekebelezett zálogjog kiterjed az ingatlannak telekkönyvileg ki nem tüntetett alkatrészeire és tartozékaira, és a hitelező a zálogjog bekebelezésével a kielégítéshez való jogát mindezekre megszerzi. Valamiképp a végrehajtást szenvedő nem köteles tűrni, hogy az ingatlanainak alkatrészeit képező tárgyak az ingatlantól elkülönítve, mint ingók értékesíttessenek, a zálogjogban foglalt jognál fogva a jelzálogos hitelező sem tartozik tűrni, hogy a jelzálogul szolgáló ingatlanhoz tartozó, egyes tárgyak vagy alkatrészek a jelzálogtól elszakítva árvereztessenek el. Hogy a törvény a jelzálogos hitelezőnek ezt a jogát megóvni kívánta, kitűnik az 1881 : LX. tcz. 212. §-ának abból a rendelkezéséből, hogy a rendes használat szerint elválasztatni szokott függő termésre, vagy az ezt helyettesítő bérösszegre nézve is fentartja a jelzálogos hitelezőnek azt a jogát, hogy ha az ingatlan egy éven belül elárvereztetik, ezek a jelzálogos hitelezők kielégítési alapjául szolgáló ingatlanok vételárához csatoltassanak, ennek a most előadott védelemnek még inkább ki kell terjednie az alkatrészekre. Ezek szerint kétséget nem szenvedhet, hogy a jelzálogos hitelezőnek zálogjoga anyagi tartalmánál fogva olyan, mely jogszerű akadályul szolgálhat arra, hogy a jelzálogul szolgáló ingatlanok alkatrésze az ingatlanoktól külön ingóság gyanánt végrehaj tásilag eladassék ; mely jognak a végrehaj tatóval szemben való érvényesítését a jelzálogos hitelező igényper utján is követelheti. Minthogy azonban a felebbezési bíróság elfoglalt álláspontjánál fogva a tényállást a felperesek zálogjogának fenállása tárgyában, valamint oly irányban, hogy a lefoglalt tárgyak csakugyan 3*