Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXII. kötet. (Budapest, 1903)

XXXVIII elkövetett egyén nemcsak pénzbüntetéssel, hanem ezenfelül a boritaladó megfizetése iránti kötelezettséggel is büntettetik, következőleg az id. §. a büntetés összegét állapitván meg, a boritaladó megfizetése is a kihágás alapján kiszabott büntetést képez, mely a csődtörvény 5b. §-ában felsorolt pénzbüntetések és bírságok közé nem tartozik s a csődtömeg ellen nem is érvényesíthető ___ 51. Az a körülmény, hogy a kir. közjegyző egész napi leltározási munkáját délben — nyilván az étkezés miatt — megszakította, az 1880: LI. tcz. 25. §-ának alkalmazásánál nem szolgálhat alapul arra, hogy az egész napi munka két félnapi munkának tekintessék. A leltár felvételére kiküldött kir. közjegyző a megbízatás teljesítése közben, bár nem a helyszínén végzett számítási munkájáért, amelyet a leltározás folyamán mint annak kiegészítő részét elvégezni tartozott, külön dijat nem számithat fel. A leltár felvételére kiküldött kir. közjegyének a biróságlól nyert megbízatása a leltár felvételével ér véget és így a csődleltárnak általa elkészített első példánya, amelyet leltározásra irányuló megbízatása körében vesz fel, ennek a megbízatásnak teljesítésétől el nem választható s az nem tisztázat, hanem maga az eredeti leltár és így annak Írásáért az 1880. évi LI. tcz. 16. §-a szerint a közjegyző irásdijat nem igényelhet (Budapesti kir. tábla.) —- _.. —- --- —- --67. Az 1881 : XVII. tcz. 44. §-a alapján megállapittatott a visszakövetelési igény, midőn az eladó által közadós, mint megrendelő részére küldött kereseti áruk rendeltetési helyükre a közadós ellen elrendelt csőd megnyílta után érkeztek és ugyanazokat a tömeggondnok a csőd megnyílta után vette át. Mivel pedig a peres áruk a csőd megnyitása idejében a közadós birtokában nem voltak s azok csődtömeget nem képeztek, következve a visszakövetelési jog érvényesítésére nézve a csődtörvény 43. és 169. §-ai alkalmazást nem nyerhetnek. Tekintve továbbá, hogy a visszakövetelési jog megállapításával a vételi jogügylet hatályát veszítvén, az előbbeni állapot állítandó helyre, melynek folyományaként az áruk vagy természetben adandók vissza, vagy azoknak ki nem egyenlített ára térítendő meg, az áruknak a tömeggondnok által történt átvétele, kezelése és értékesítése körüli költséggel az eladót, kinek visszakövetelési igénye megállapittatott, terhelni és az áruk eladásával elért vételári összeggel való megelégedésre szorítani nem lehet. — -_- — — —. —- — --- --- — -— --68 A csődtörvény 42. §-a értelmében a tömegben talált dolgok, melyek nem a közadós tulajdonai, nemcsak azon esetben követelhetők vissza, ha az azok iránt támasztott igény tulajdonjogon, hanem azon esetben is, ha az személyes igényen alapszik _ — --_ 78. A csődtörvény 50. §-a a 48. §. 1. pontja szerint nyilván tömegköltséget képező, a csődtömeg terhére megállapított összeg kielégítésének módját meghatározza ugyan, de az azon hitelező által,