Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXII. kötet. (Budapest, 1903)

a községbe vissza nem tért. Minthogy a magyar szabadságharcz befejezésének időpontja eddig bíróilag megállapítva nincs és egyedül az kétségtelen, hogy a szabadságharcz 1849-ben ért véget, ennélfogva az elhalálozás napjául 1849 deczember 31-étől számított 30 év elteltét követő nap, 1880 január i-ső napja jelöltetett meg— — — —_ .__ ... .__ — — — — „. — 181 112 A kir. Curia azzal, hogy felperesek az örökhagyó elhalálozása óta a kereset beadásáig eltelt 25 éven át öröklési igényeik érvényesítésére semmi lépést sem tettek, sőt a hagyatéki eljárás is alperes kérelmére tétetett folyamatba s felperesek csak ez alkalommal támasztottak igényt a kereseti ingatlanjutalékra, valósziniinek találta alperesnek azt az előadását, hogy az ingatlant alperesre ruházó nyilatkozatot örökhagyó állította ki, ennélfogva ezen körülményre alperesnek megítélte az egyoldalú főesküt a perrendtartás 235, §-ához képest —- — — — --_ 182 121 Felperes a jelen perben kijelentette, hogy az általa a bécsi cs. és kir. kereskedelmi törvényszéknél, ugyanezen követelés iránt korábban indított pert, melyet azon törvényszék felek meg nem jelenése következtében szünetelőnek mondott ki, megszűntnek tekinti; alperes pedig a jelen perben nem állította, hogy a korábban indított pert ő újra felvenni és folytatni szándékoznék. Tekintve, hogy e szerint a korábban inditott pernek folyamatban létéről, mely a jelen pernek érdemi elbirálását akadályozná, szó sem lehet: felperes perfüggőség okából el nem utasitható ___ — ___ 195 131. Perjogi jogszabály, hogy a törvény által kizárt jog- vagy perorvoslat a felek beleegyezésével sem vehető igénybe, s ennélfogva az 1881. évi LIX. tcz. 69. §-ának 2. pontja alapján a per ugyanazon fél által még az ellenfél hozzájárulásával sem ujitható meg egynél többször ___ ___ ._. __. ... 213 141. Ha az alperes a vételárt a keresetben állitottnál kisebb összegre teszi, és igy tulajdonképpen tagadja a vételárnak a felperes által állított s az alperes részéről beismertnél nagyobb összegben történt megállapítását, ezt a magasabb összegű vételárt az 1868. évi LIV. tcz. 152. §-a értelmében a felperes tartozik bizonyítani __. 232 161. Minthogy a perrendtartás 230. §-a szerint a bizonyító fél a főeskü kínálása alkalmával egyáltalán nem tartozik annak visszakinálhatása iránt és a visszakinálás esetére nyilatkozni, az alperes részéről tett téves, de egyúttal felesleges az a megjegyzés, hogy az eskü visszakinálhatatlan, nem menti fel a felperest azon perrendszerü kötelezettsége alól, hogy a 234. §-ban meghatározott jogkövetkez mények terhe mellett a föesküt vagy fogadja el, vagy kinálja vissza ___ __. — —_ — —- —- — — -— — --- 263 170. Habár valamely épületnek általában lakhatóságára nézve, biztonsági és egészségi szempontból, a lakhatási engedélynek a kiadása, vagy annak elvonása a közigazgatási hatóságok hatáskörébe tartozik