Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXII. kötet. (Budapest, 1903)

I 20 nem támaszt. Vételi ügylet, amely az alperest az 5 —10 waggon fa szállítására kötelezné, ezek szerint a peres felek közt létre nem jött. Az elsőbiróság ítéletét tehát ezen okokból kellett helybenhagyni. (1901 június 12. 3180/901. sz, a.) A m. kir. Curia: A kir. tábla ítéletét helybenhagyja. Indokok: Az elsőbiróság ítéletének indokolásában helyesen állapította meg ugyan azt, hogy a vételi ügylet abban az esetben megkötöttnek tekintendő, ha a felek a vétel tárgyát csak ugy jelölték meg, hogy a vevő «szükségletét" veszi meg az eladótól, mert a kereskedelmi forgalomban szokásos «üzleti szükséglet* elnevezés alatt a szerződő felek a vétel tárgyát a mennyiség tekintetében is a megkívánt határozottsággal jelölték meg, a menynyiben ezen elnevezés alatt kétségtelenül a vevőnek a rendes üzleti forgalomban megkívánt áruszükséglete értendő, mindazonáltal helyesen mondotta ki a kir. tábla, hogy a peres felek közt a kereseti 30 waggon bükkfa tekintetében vételi ügylet nem jött létre, mert az A. a. kötlevél azon tartalmát, mely szerint a felperes kikötötte magának, hogy a megállapított egységár mellett szükséglete szerint a kötött 30 waggonnál többet is átvehet, a szerződő felek a tanuknak a sommás eljárási törvény 64. §-a szerint mérlegelt vallomása alapján megállapíthatóan ugy értelmezték, hogy felperesnek a már megvett 30 waggon bükkfán felül még csak 6—7 waggont fog az alperes a felperesnek szükség esetében szállítani. Minthogy pedig B. I. tanúnak a számlák tartalmával támogatott vallomása szerint alperes ezt a 6—7 waggon többletet, vagyis összesen 37 waggon fát szállított a felperesnek, a másodbíróság ítéletét az itt felhozott és a benne foglalt egyéb — ezekkel nem ellenkező — indokok alapján kellett helybenhagyni. 75A későbbi jelzálogos hitelező, a ki az előtte lévő jelzálogos követelést a végr. törv. igo. §-a alapján magához váltja, ezzel a tényével csak a követelést és azt a jogot szerezte meg, hogy ezt a követelést a biztosítékul szolgáló zálogjog keretén belül érvényesítheti, de a követelés alapjául szolgáló váltót ennek forgatmány vagy engedmény utján való