Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXII. kötet. (Budapest, 1903)

104 bizonyos összegnek a biróságnál való letételére lehet ugyan kötelezni, ez a jog azonban csak a tanúkihallgatást elrendelő, vagyis magát a perbíróságot illeti meg, ami különösen kitűnik az emiitett 83. §-nak abból a rendelkezéséből, mely szerint a bíróság a tanúkihallgatásnak más biróság által leendő foganatosítása esetén a biróság megkeresését a költségfedezet letételétől teheti függővé, oly intézkedése azonban a törvénynek, mely szerint a tanúkihallgatás foganatosítását a megkeresett biróság költségfedezéstől tehetné függővé, nincs. 59Férjes nő vezetéknevéül a férj vezetékneve csak akkor tekinthető, ha a mellett vagy a feleségi minőség kitüntetve, vagy legalább a nő mellékneve kellően s ugy jelezve van, hogy az férjének nevétől mindenki által megkülönböztethető legyen. (Budapesti kir. tábla 1900 márczius 14. 483/99. sz. a.) A budapesti kir. itélő tábla : Az elsőbiróság elutasító végzése helybenhagyatik, mert a czégbe a kereskedelmi törvény 11. §-a értelmében a kereskedőnek vezetéknevét kell felvenni, mert továbbá férjes nő vezetéknevéül a férj vezetékneve csak akkor tekinthető, ha a mellett vagy a feleségi minőség kitüntetve, vagy legalább a nő mellékneve kellően s ugy jelezve van, hogy az férjének nevétől mindenki által megkülönböztethető legyen. 60. Özvegy nő jogosítva van ugyan elhunyt férje vezetéknevét czégül használni, de azt csak olyan alakban teheti, amelyből a valósághoz hiven kitűnik az is, hogy a czégtulajdonosként vagy közkereseti társaságnál a vezetéknevén megnevezett társtagként nem maga a férj értendő. (Budapesti kir. tábla 1901 november 20. 3493/901. sz. a.) A budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék: A kért bejegyzést nem rendeli el, mert a bejegyeztetni kért czégbe felvett