Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXII. kötet. (Budapest, 1903)

6g azon szabály alapján, hogy a szerződés kétség esetén a kötelezett előnyére magyarázandó, annak azt a magyarázatot kellett e tekintetben adni, hogy alperes az első sikertelen folyamodás után más állásokra újból pályázni nem tartozott, hanem első jelentkezésére alkalmazandó. Ezt a magyarázatot támogatja a szerződésnek az a rendelkezése is, hogy az ösztöndíj visszafizetésének feltételéül a szolgálatba be nem lépés és a fel nem vétel volt kikötve, mert e szerint alperes részéről egy (ismert) pályázatnak elmulasztása, felperes részéről pedig a fel nem vételnek egyszeri megtagadása is feltételét képezte az ösztöndíj visszafizetésének, kell tehát, hogy ennek ellenében alperes részéről már egyszeri pályázat is a teljesités tényének tekintessék. Ez a magyarázat következik különben a dolog természetéből is, mert a szerződő felekről oly szándékot feltételezni nem lehet, hogy alperesnek oly módon való lekötése czéloztatott ;volna, hogy ez magát sikerre való biztos kilátás nélkül is, esetleg egész életén át a szerződés teljesítésére való törekvésnek szentelje, főleg amikor a kapott érték ily kötelezettséggel távolról sem áll arányban. Ami végre az alperesnek a szolgálatba fel nem vételére vonatkozó feltételt illeti, ennek sem adható az a magyarázat, hogy a föl nem vétel, amint a visszafizetési kötelezettség feltétele felperes tetszésétől, tehát önkényes elhatározásától legyen függővé téve, mert ezt a felfogást egyenesen kizárja felperesnek a föntebb kiejtettek szerint vállalt az a kötelezettsége, hogy ő a jelentkező alperes alkalmaztatásáról gondoskodni tartozott. Mert ha ez felperesre nézve a szerződés teljesítéséhez tartozó kötelezettség, akkor annak ellenkezője, vagyis az alkalmaztatásáról való gondoskodás nem lehet egyszersmind jog a szerződés felbontására, vagyis az adott visszteher visszakövetelésére. Ennélfogva az a feltétel helyesen csakis az alperesi álláspont szerint, vagyis ugy magyarázható, hogy felperesnek, illetve a konsistorium területén levő illetékes hatóságoknak a jelentkező alperes felvételét csakis az ennek személyében rejlő hiba miatt volt joga megtagadni és csakis az ilyen okból történt fel nem vétel képezi annak feltételét, hogy felperes alperestől az adott ösztöndijat visszakövetelhesse. A szerződésnek ezen magyarázata mellett, minthogy az nem vitás, hogy alperes a tanári vizsgát 1894 január 26-án tette le