Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXII. kötet. (Budapest, 1903)

54 28. A zálogjogi előjegyzés igazolása iránt inditott perben egyedül az a kérdés döntendő el, hogy az előjegyzett követelés valódi-e ? Ennélfogva az előjegyzés igazolása a kezes ellen is helyt foghat a követelés érvényesítése előtt. (Curia 1901 szeptember 27. 122/901. sz. a.) A szegedi kir. itélő tábla: Az elsőbiróság Ítéletének a M. J.-t illető jutalékra vonatkozó felebbezett része megváltoztattatik és az elsőbirósági Ítéletben emiitett zálogjogelőjegyzés M. J. ellenében is igazoltnak kimondatik és a zálogjog bekebleztetni rendeltetik. Indokok: Az előjegyzés igazolása iránt inditott perben egyedül az a kérdés döntetendő el, hogy az előjegyzett követelés, amelyre nézve M. J. kezességet vállalt, valódi-e ? és fenáll-e ? A jelen perben a szóban levő előjegyzett követelésnek valódiságát és fenállását a 2. rendű alperes tagadása ellenében az elsőbirósági ítéletben megnevezett tanuk bizonyították, aminél fogva felperes keresetének a 2. rendű alperes irányában is helyt adni és az elsőbirósági itélet felebbezett részének megváltoztatásával a rendelkező rész szerint itélni kellett. (1900 márczius 13. 5253/899. sz. a.) A m. kir. Curia: A kereseti követelésre nézve a biztosítási jog már a zálogjog előjegyzése által megszereztetvén, az előjegyzés igazolása pedig a követelés érvényesítése nélkül a kezes ellenében is történhetvén, a másodbiróság ítélete ezen és az abban felhozott indokok alapján helybenhagyatik. 29. A kereskedelmi törvény 468. és 506. §-ai nem zárják ki azt, hogy a törvényben az ajánlat elfogadására vagy visszautasítására vonatkozólag megállapított 48 órai határidőt a felek közös egyetértéssel megállapíthassák. Az ajánlatban foglalt az a kikötés azonban, hogy a biztositónak határozatlan ideig szabadságában áll az ajánlatot visszautasítani, érvénynyel nem bír, mert a kereskedelmi tör-