Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXI. kötet. (Budapest, 1902)

197 irat tartalmilag valodi-e, vagyis hogy az tartalmazza-e felperesnek azt a szerződési akaratát, hogy felperes az abban felvettnek elismert 150 K összeg fejében további igényéről lemondott-e, avagy nem? E nélkül pedig abban a kérdésben, hogy az esetleges lemondás felperesre kötelező erővel bir-e ? érdemben határozni nem lehet, miért is stb. = Lásd a Curiai Határozatok 1901. évfolyam 324. sz. a. közölt határozatot s jegyzetet 112. Munkabéri szerződéseknél oly fogyatkozásokért, amelyek a munka átvétele után állanak elő, a munkát szolgáltató csak annyiban felelős, amennyiben a fogyatkozás a munkát szolgáltató hibájából áll elő, ha csak kifejezetten ki nem köttetett, hogy a munkát szolgáltató más, megjelölt okokból előálló fogyatkozásokért is szavatossággal tartozik ; és ennélfogva azt, hogy a fogyatkozás a munkát szolgáltató hibájából állott elő, bizonyitani az átvevő tartozik. Abban a kitételben, hogy a munkát szolgáltató az ;általa végzett munkában előálló minden fogyatkozásért felelős, nem foglaltatik ilyen kifejezett kikötés. (Curia 1901 november 27. 265/901. sz. a.) A budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék: Alperesek egyetemleg köteleztetnek, hogy a P M. K. bank 1100 frtról szóló 45,525. sz. betétkönyvét felperesnek 15 nap alatt végrehajtás terhével adják ki. Indokok: Nem vitás, hogy alperesek magukra vállalván a városi villamos vasút társulattól a vasút hálózat al- és felépítményeinek elkészítését, ezen vállalkozásukból az áramvezető csatornák betonozását, a keresztező és tisztító aknák s a váltófalazatok s a szigetelő szekrények felállítását és vízmentessé tételét és az ezen munkálatokhoz tartozó földmunkálatokat, az áramvezető -csatornák földmunkáinak kivételével, felperesre mint alvállalkozóra foizták. Nem vitás, hogy felperes ezen munkákat oly szavatosság önellett vállalta el, hogy az általa végzett munkában 1898. évi