Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXI. kötet. (Budapest, 1902)

'0.3 szorgalmazza, nem érinti, mert a sorrendi tárgyaláson az alperes követelése ellen kifogást tevő felperest alperes a sommás perbe alperesként be nem vonván, a sommás perbeni itélet a jelenlegi felperest nem foszthatja meg attól a jogától, hogy az alperes szóban forgó követelésének jogosságát annak az elsőbbségi sorrendből kihagyására irányzott per utján megtámadhassa. Helyesen fejtette ki a másodbiróság, hogy a B. a. okirat alapján alperes jogositva van az O. F.-nek engedélyezett hitelösszeg után, habár 3.z váltókkal volt fedezve, a váltójogi uton követelhető 6%-ot meghaladó i% rendes kamatot is, összesen tehát 7% kamatot követelni, mert a váltókkal fedezendő tőke után a B. a. okiratban világosan és határozottan 7% rendes kamat köttetett ki és mert a 6%-ot meghaladó 1% kamattöbbletnek a váltójogi uton már megítélt 6%-on felül külön köztörvényi uton való követelésére alperest a B. a. okirat 6. ponjának az a rendelkezése, hogy alperes ezen okiratban emiitett követelését akár a váltók, akár maga eme biztosítéki okirat alapján érvényesíthesse, feljogosítja, és mert alperes az által, hogy a tőkét és 6% kamatát váltójogi uton már érvényesítette, nem mondott le a 6%-ot meghaladó kamattöbblet követeiheteséhez való jogáról, mivel váltójogi uton 6%-nál magasabb kamatot törvény szerint nem érvényesíthetett és mert a B. a okiratban éppen a váltókkal fedezendő összeg után köttetvén ki a 6%-ot meghaladó kamat és ugyanott alperes akár a váltói, akár a köztörvényi ut igénybevételére feljogosittatván, kétségtelen, hogy alperesnek a váltójogi ut igénybevétele mellett is joga van ahhoz, hogy a váltók alapján nem követelhető kamattöbbletet köztörvényi uton követelhesse. Ezeknél fogva és tekintettel arra, hogy a 70,000 K tőke lejáratától a sorrendi kiutaló végzés kékéig a 6%-on felül járó további 1% kamata helyes számítás szerint 1308 K 58 fill.-t tesz, a nem felebbező alperes azonban megnyugodott abban, hogy a másodbiróság emez 1% kamattöbblet fejében csak 1306 K 52 fill.-t állapított meg az ő javára, továbbá tekintve, hogy felperes nem bizonyította azt, hogy eme kamatösszeg bármely része tekintetében az alperes G M. árverési vevőtől kielégítést nyert, mert a csatolt •/. a. nyilatkozat szerint alperes saját követelésébe az árverési vevő javára csak 12,500 frt tőke beszámítását engedte meg s ekként a tőke után hátralékos