Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXI. kötet. (Budapest, 1902)

sittatott, helyben volt hagyandó, mert a biztosítási feltételek 15. §-a szerint alperes a kár megállapítását követő 15 nap lejártával tartozván a megállapított kárösszeget kifizetni, alperesnek fizetési kötelezettsége a 3. a. kárfelvételi jegyzőkönyv szerint 1897 szeptember 8-ikán eszközölt kármegállapitástól 15 nap elteltével 1897 szeptember 23-án állván be, alperes csak e naptól kezdve késedelmes a fizetésben. (1900 deczember 11. 3614/99. sz. a.) A m. kir. Curia : A kir. tábla ítélete alperest marasztaló felebbezett részében indokaiból helybenhagyatik. * -K = Az ügynök által való megtévesztésre nézve ugyanígy határozott a Curia 1899 június 8-án 232. sz. a. (Grecsák : Curiai Határozatok II. k. 188. L). Lásd még e lap 1900. évf. 734. sz. a. közölt határozatot. A biztosítás érvénybe léptének a biztosítási díj megfizetésétől függővé tételére nézve lásd e lap idei évf. 165. sz. a. közölt határozathoz fűzött jegyzetet. 44. A kibocsátónak csak megkezdenie kell aláírását az intézvényezetthez való felhívás alatt, de nem kell azt egészben e felhívás alá írnia, hanem aláírását a váltó szövegén keresztül is folytathatja. (Curia 1901 szeptember 24. 906/901. sz. a.) A budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék: A sommás végzés hatályon kivül helyeztetik, a sommás kereset hivatalból visszautasittatik. Indokok: A sommás végzést hatályon kivül helyezni és a keresetet hivatalból a váltóeljárás 4. §-a alapján visszautasítani kellett, mert a kereseti váltón olvasható J. J. név a váltó szövegén keresztül irva lévén, ezen névírás szabálytalan és nem tekinthető a váltótörvény 3. §-ának 5. pontjában körülirt kibocsátói aláírásnak. A váltón előforduló és intézvényezett H. R. és társa által tett aláírás pedig a váltótörvény 21. §-a értelmében elfogadói aláírás. Ennélfogva a váltó egyik lényeges kelléke hiányoz-