Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXI. kötet. (Budapest, 1902)

66 visszaküldheti, a felperest terheli annak a ténynek bizonyítása, hogy a kereseti vételügylet feltétlenül köttetett. (Budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék 1901 szeptember 11 -én E. 244/901. sz. a.) A budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék felebbezési tanácsa: A kir. törvényszék az alperes felülvizsgálati kérelmének helyet ad, a megtámadott ítéletet feloldja. Indokok: Alperes abbeli kifogásával szemben, hogy ő a kereseti árukat azzal a kikötéssel rendelte meg, hogy a szállitandó áruk közül a neki nem tetszőket 8 nap alatt felperesnek visszaküldheti, a felperest terhelte annak a ténynek bizonyítása, hogy a kereseti vételügylet feltétlenül köttetett, mert az alperes védelme lényegileg az, hogy ő vételügyletet csak feltételesen kötött ; tekintve tehát azt, hogy a vételár iránti kereseti követelés alapját a feltétlen vételügylet képezi, ennek létrejöttét kimutatni az abból jogot származtató felperes tartozik, s nem az alperesnek kell bizonyítania, hogy az ügylet feltételesen jött létre. Minthogy az elsőbiróság a most jelzett kérdésben ítéletének nyílt kijelentése szerint az alperest tekintette bizonyításra kötelezettnek s ez alapon mellőzte az alperes esküre bocsátását és adott hitelt az ügylet megkötésénél eljárt W. G. felperesi megbízott vallomásának : nyilvánvaló, hogy az elsőbiróság az ügy eldöntésénél a bizonyítási teherre vonatkozó anyagi jogszabályt sértett meg. Ez okból a törvényszék az alperes felülvizsgálati kérelmének helyet adott, egyúttal azonban a megtámadott ítéletet feloldotta s az elsőbiróságot további szabályszerű eljárásra utasította, mert az arra vonatkozó tényállás, hogy az ügylet feltétlenül vagy feltételesen jött-e létre, a kifejtettek szerint jogszabály megsértésével állapíttatott meg, az ügylet feltételes volta esetén lényegessé váló abban a kérdésben pedig, hogy alperes a neki nem tetsző árukat 8 nap alatt visszaküldötte-e s hogy a cassasconto tekintetében alperes által felhozott megállapodás létrejött-e, a tényállás megállapításba nem is bocsátkozott, a tényállásnak a jelzett irányban való szabályszerű megállapítása nélkül pedig az ügy e helyütt végeldöntésre nem alkalmas.