Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXI. kötet. (Budapest, 1902)

Öl kozatához, hogy az életközösséget visszaállítani kívánja s akkor már az 1894: XVIII. tcz. 77. §-ának a) pontja alapján kizárólag a házasság felbontását kérheti. A másodbiróság Ítéletét tehát ezekből az okokból s az abban felhozott többi indokok alapján helybenhagyni kellett. Végre minthogy az 1894. évi XXXI. tcz. 94. §-a minden esetre kötelezően rendelkezik az iránt, hogy az elvált vétkes nő férje nevét nem viselheti s a felbontó ítéletben az külön kimondandó, ha a nem vétkes nő férje nevének megtartására jogosittatik ; a másodbiróságnak a névviselés eltiltására vonatkozó felesleges rendelkezését mellőzni kellett. = A név viselésére nézve csak akkor szükséges az Ítéletben külön kijelentés, ha a nem vétkes nő a férj nevének viselésére feljogosittatik. (1. Dtár III. f. X. k. 72. sz. a.) 34Ha felperesnek az életközösség visszaállítására komoly szándéka nem volt, hanem a házassági kötelék visszaállítására való felhívással csak bontó okot kivánt megállapítani, a házassági törvény 77. §-ának b) pontja eljárás tárgyát nem képezheti. Az ágytól és asztaltól való elválást kimondó határozattal a házasság felbontva lévén, ennek még ezenfelül a törvényben foglalt bontó ok alapján való felbontása nem indokolható. (Curia 1901 június 13. 1132/901. sz. a.) A temesvári kir. ítélő tábla: A kir. törvényszék Ítéletének megváltoztatásával a peres feleknek ágytól és asztaltól való különélését 6 havi időtartamra elrendeli, melynek elteltével szabadságában áll felperesnek a házassági törvény 100. §-a értelmében a további eljárást, illetve a házassági kötelék felbontását kérni. Indokok: Felperes keresetében alperest erkölcstelenséggel, lopással, házasságtöréssel és hűtlen elhagyással vádolván, a házasság végleges felbontását, esetleg a házassági törvény 77. §-ának b}