Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XX. kötet. (Budapest, 1902)

37 A m. kir. Curia : A másodbiróság végzése megváltoztattatok 5 az elsőbiróság végzése hagyatik helyben vonatkozó indokainál fogva. rg. Az a tény, hogy egy harmadik személy valamely nővel annak törvénytelen gyermeke fogamzási idejében háromizben közösülvén, az tőle ezért pénzt is fogadott el, magában véve nem képez elegendő alapot annak elfogadására, hogy e nő feslett életmódot folytatott, vagy hogy a közösülést üzletszerűen folytatta. (M. kir. Curia mint felülvizsgálati biróság 1901 tnárczius 8-án I. G. 46/901. sz.) = Lásd a Curiai Határozatok 1901. évf. 162. sz. a. közölt határozatot s a hozzá fűzött jegyzetet. 20. Ha nem nyert megállapítást, hogy felperesnek a vele mulatott legényekkel való nemi közösülése a női szeméremérzet teljes hiányára valló módon történt, magában abból a tényből, hogy a gyermek anyja a fogamzási idő alatt az alperesen kivül nemileg másokkal is közösült, annak akkori feslett életére következtetés még nem vonható, valamint abból sem, hogy a nemi közösülés istállóban történt. (Curia 1901 január 26. I. G. 569/900. sz.) A magy. kir. Curia mint felülvizsgálati biróság: Felperes felülvizsgálati kérelmének hely adatik, a felebbezési biróság Ítéletének megváltoztatásával, az alperesnek a felperes által házasságon kivül 1894 május 31-én szült leánygyermekre vonatkozó tartási kötelezettsége megállapíttatik. Indokok: A törvényes joggyakorlat által elfogadott jogszabály az, hogy a törvénytelen gyermek tartása iránti perben alperes a többekkel való közösülésre alapított kifogással csak akkor élhet sikerrel, ha a gyermek anyja a fogamzási idő alatt feslett életű volt.