Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XX. kötet. (Budapest, 1902)

szabályszerű kérelem folytán van hivatva és tekintve, hogy ebből önként folyik, miszerint a kaposvári kir. törvényszék hatásköre nem terjedhet ki arra, hogy az előtte folyamatba tett és perfeljegyzés tárgyát nem képező örökösödési per folyamatban létének telekkönyvi feljegyzését, a felperesek által közvetlenül hozzája intézett kérelem folytán elrendelje és az általa ekként elrendelt perfeljegyzésnek foganatosítása végett az illető telekkönyvi hatósághoz megkeresést intézzen ; az elsőbiróság végzésének megváltoztatásával a perbíróság e részbeni megkeresésének helyt adni nem lehetett. Telekkönyvi ügyekben költség megállapításának helye nem lévén, felfolyamodó abbeli kérelme, hogy a perfeljegyzést kérők ellen a felfolyamodási költség megállapittassék, teljesithető nem volt. (1900 október 1. 2243/900. sz.) A m. kir. Curia: A kir. tábla végzése indokaiból helybenhagyatik. 15A telepítésnek utólagos beszúrására következtetni nem lehet még abból a körülményből, hogy az intézvényezettnek lakhelyétől különböző fizetési hely és a telepes megjelölése a felperes bélyegzőjével lett a váltóra előnyomva. (Curia 1901 márczius 22. 1328/900. sz.) A m. kir. Curia: A másodbiróság ítélete helybenhagyatik a 2. r. alperesnek megítélt eskü szövegének akkénti kiegészítésével, hogy 2. r. alperes arra tartozik az esküt letenni, hogy «a kereseti váltón levő kibocsátói névaláírását sem ő maga sajátkezüleg nem irta, sem annak aláirására férjén kivül mást meg nem bizott». Indokok: Az alpereseknek a váltónak utólagos, jogellenesen történt telepítésére alapított kifogása következtében a felperes azt állítván, hogy a váltót annak leszámítolásakor jelenlegi tartalmának megfelelően kitöltve kapta, ennek ellenkezőjét az alperesek voltak kötelesek bebizonyítani. Az alperesek azonban a perben nem bizonyították, hogy a váltó a felperesnek birtokába a jelenlegi tartalomtól eltérően a telepítési szöveg hiányában került, mert a telepítésnek utólagos beszúrására következtetni nem lehet még abból a körülményből, hogy az intézvényezettnek lakhelyétől kü-