Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XX. kötet. (Budapest, 1902)

»33 «Aranykakas» czimü bohózat a felperes által irt «Im weissen Rössl» czimü vígjátéknak fordítása s hogy azt alperes színigazgató jogosulatlanul előadatta — alperesnek ezen ténye az 1884. évi XVI. tcz. 54. §-ában szabályozott szerzői jog bitorlásának minősíthető nem lenne. (1900 június 27. 6999. sz. a.) A kassai kir. ítélő tábla: A kir. itélő tábla az elsőbiróság ítéletét helybenhagyja. Indokok: Ha a felperesek által közösen irott színmű annak -daczára, hogy az egyes szerzők részei el nem különíthetők, a felebbezésben hangsúlyozott egyetemlegesség folyományaként olyannak vétetnék, hogy az a két felperest egészben és külön-külön is tulajdonilag illeti s ha ez alapon a II. r. felperes, mint magyar honosnak a belföldön állítólag bitorolt szerzői joga a törvény oltalmában részesittetnék, ez a végeredményében oda vezetne, hogy az I. r. felperes, aki pedig a szerzői jog oltalma tekintetében Magyarországgal viszonosságban nem álló külföldi állam polgára, a magyar állam területén tényleg oly törvényes oltalomban részesülne, mely reá az 1884 : XVI. tcz. 79. §-ának 2. bekezdése értelmében ki nem terjeszhető. Ekként pedig kizártnak lévén tekinthető az, hogy a fenforgó esetre a most idézett törvény 1. §-ának 2. bekezdésében foglalt rendelkezés a haszonszerüség elvénél fogva nyerhessen alkalmazást: ezen okból az elsőbirósácr ítéletét egyébként is az abban felhozott indokoknál fogva helybenhagyni kellett. (1900 deczember 10. 2966. sz. a.) A m. kir. Curia: Elsőrendű felperest illetőleg a neheztelt ítélet helybenhagyatik, egyebekben azonban mindkét alsóbiróság ítéletének megváltoztatásával II. r. felperes kereseti joga megállapíttatik és az elsőbiróság a per érdemének megbirálására utasittatik. Indokok: Igaz ugyan, hogy I. r. felperes, aki a szerzői jog tekintetében Magyarországgal viszonosságban nem álló külföldi állam polgára, az 1884: XVI. tcz. 79. §-a értelmében müvét illetőleg a magyar törvény oltalmát igénybe nem veheti, és ez alapon saját személyében kereseti joggal nem birván, helyesen utasíttatott el, de másrészt kétségtelen az is, hogy II. r. felperes mint magyar honos, az idézett törvény 28. §-a szerint keresettel felléphet és hogy ez a joga a 79. §. értelmében a külföldön megjelent müvére is kiterjed.