Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XX. kötet. (Budapest, 1902)

U9 jelentése, amely szerint a fényképészet alkotásainak nyújtandó védelem alapja abban keresendő, hogy habár a fényképészet a képzőművészettel nem is parificálható, az ma már a tökéletesség olyan fokát érte el, mely annak alkotásait igen sok esetben művészeti értékkel ruházza fel. (Országgyűlés képviselőházának irományai XIX. kötet 261. lap.) A megrendelt fényképészeti arczképre vonatkozólag az 1884: XVI. tcz. 72. §-a szerint a megrendelőt kizárólag illető utánképzési jog védelme tehát időben korlátozva nem lévén, alpereseknek azon kifogása, hogy felperesnek joga azért, mert a fényképészeti felvétel 10—12 évvel ezelőtt történt, elévült, alaptalan. Jogi tévedésen alapszik alpereseknek azon érvelése is, hogy a 73. §. eseteiben a fényképészeti arczkép szabad felhasználása, illetőleg utánképezése a törvénybe nem ütközik, mert a már kifejtettek szerint a 73. §. rendelkezései a fényképészeti müvekre s nem az arczképekre vonatkoznak s mert a rendszerint magánczélokra készült arczképnek a jogosult beleegyezése nélkül bárminő módon, ha mindjárt attól különböző uj mü előállítására való felhasználása, utánképzése, közzététele és forgalomba helyezése megrendelőnek a fényképészi arczképre szerzett jogait sértő, tiltott cselekményt képez. A perben szakértőként is kihallgatott K. E. fényképész vallomása által bizonyítva van, hogy az AJ alatti arczképet, mely a felperest ábrázolja, felperes rendelte meg s hogy azon érczlemez, melynek lenyomatát a BJ és C'J alatti nyomtatványokon levő képmás képezi, a felperes által megrendelt A) alatti arczképnek teljesen hü utánzata. Ugyancsak K. E. tanúnak azon vallomásából, hogy I. rendű alperes fióküzletének megnyitása előtt a műtermében járt és tőle magyar menyecskét ábrázoló fényképet kért, ugy abból, hogy I. rendű alperes a neki kínált főesküt sem el nem fogadta, sem vissza nem kínálta, az a tény állapitható meg, hogy az AJ alatti arczképről készült lemezt I. rendű alperes rendelte meg s hogy felperes arczképlenyomatával ellátott nyomtatványok megrendelése, azokból a csomagoló papír és körözvények használatba vétele és a hirdetések kifüggesztése, az I. rendű alperes tudtával történt vagy legalább, hogy neki, mint a fióküzlet tulajdonosának mindezekről a rendes kereskedő