Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XX. kötet. (Budapest, 1902)

93 A kir. kereskedelmi és váltótörvényszék felebbezési tanácsa: Felperes felülvizsgálati kérelmének helyt ad, az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja és az alperest kötelezi, hogy felperesnek 55 kor. fentartott kereseti összeget, ez után 1899. évi deczember hó 1. napjától járó 5 százalékos kamatot, perbeli és felülvizsgálati költséget 8 nap alatt végrehajtás terhe mellett fizessen. Indokok: Az elsőbiróság Ítéletében megállapított tényállás szerint nem vitás a felek közt, hogy az alperes nagyobb összegű vételárral tartozott a felperesnek, fizetési késedelembe esett s ennek következtében tőketartozásának beküldéséig a felperesnek 55 kor. kamattal adósává vált. Az elsőbiróság e kamatköveteléssel azért utasította el a felperest, mert amikor követelése mennyisége felől megkérdeztetett, csak tőkekövetelését közölte az alperessel, kamatkövetelését ellenben nem számította fel, s nem tette ezt akkor sem, midőn alperes a vele közölt tőketartozást megfizette. Alapos a felperesnek az a felülvizsgálati panasza, hogy az elsőbiróság jogszabályt sértett, midőn a felperes kamatkövetelését a jelzett felszámítás hiánya miatt megszűntnek mondotta ki. A késedelmes kamat, mint járulékos jellegű szolgáltatás iránti követelés megszűnik ugyan, ha a tőke perlése esetén azzal együtt nem pereltetik, sem későbbi érvényesítésére a jog a keresetben fen nem tartatik, mert a hitelezőnek eljárása ily esetben ok?zerüen nem magyarázható másként, mint ugy, hogy kamatköveteléséről lemondott, ámde ha a hitelező nem számítja fel kamatkövetelését, hanem minden fentartás nélkül elfogadja tőkéjének kifizetését és nyugtázza azt, ezen eljárása csak vélelmet szül arra nézve, hogy az adós a kamatokat is kiegyenlitette, minek ellenkezőjét azonban a hitelező mindig bizonyíthatja ; ha tehát az adós beismerésével igazoltatik ez, hogy a kamat ki nem fizettetett, a kamat felszámításának elmulasztásához, a tőke elfogadásához és nyugtázásához fűződő vélelem megdől s mi sem áll útjában a kiegyenlítés által meg nem szűnt kamatkövetelés érvényesítésének. Minthogy e szerint az elsőbiróság jogi döntése a kötelmek megszűnésére vonatkozó anyagi jogszabályokkal ellentétben áll,