Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIX. kötet. (Budapest, 1901)

46 czoló orvosok a C. a. lelet szerint az 1892 július 10-én történt esés és a hátcsigolya elcsucsolása közötti okozatos összefüggést nem állapították meg föltétlen bizonyossággal, hanem csak lehetségesnek tartották és azt a hypothesist is feltételesen arra az esetre vélik fentarthatónak, ha a kórtörténet és a górcsövi vizsgálat azt megerősítik, illetve nem szolgáltatnak oly adatokat, melyeknél fogva a csigolya elroncsolódását alkati (constitutionális) alapra vissza lehet vezetni. A kórtörténetet dr. M. A. adta elő, aki a vallomásának hatodik pontjában mondja, hogy «a hátgerinczagylob fellépése után gyanítani lehetett ugyan, hogy F. A. betegsége az esésből származhatik, de bizonyossággal akkor sem lehetett állítani, hogy ez az oka». Dr. M. F., akire egyedül az alperes hivatkozott, határozottan állítja, hogy a hátgerincz sorvadása külső erőmüvi behatás (trauma) következtében állott be ; de ez a tanú nézetét ténybeli adatokkal egyáltalán nem támogatja. Az 18805/96. sz. végzés folytán kihallgatott orvosszakértők pedig kijelentették, hogy a halál okának meghatározása szempontjából a tanúvallomások egészben hasznavehetetlenek. Bizonyos tehát, hogy a csontok górcsövi vizsgálata nélkül az okozati összefüggést az esés és a halál között kimutatni nem lehet. Az a körülmény pedig, hogy a szemle tárgya a bíróságnál elveszett, ha való volna is, nem vezethet arra, hogy a felperesek állítása, melyet ők bizonyítani tartoznak, de most már az alperes vétkességére vissza nem vezethető okokból nem bizonyíthatnak, valóknak elfogadtassék. Az elsőbiróság ítéletének a per főtárgyalására vonatkozó rendelkezésére tehát a most felhozott és a benne megfelelően kifejtett okoknál fogva hagyatott helyben. (1899 okt. 24. 2616/898.) A m. kir. Curia: A másodbiróság ítélete indokainál fogva helybenhagyatik. = Hogy a baleset (valamint a kár) bejelentésére megállapított határidő elmulasztásának ellenkező kikötés mellett sincs hatálya a biztosított igényeinek elenyészésére, 1. Dtár r. f. XXVIII. k. 262.1, valamint Grecsák-féle gyűjtemény I. k. 222. oldalán közölt határozatokat. — A kir. Curia a Dtár III. f. XVI. k. 7. sz. a. kelt határozatában, noha meg volt állapitható, hogy a baleset által előidézett lábtörés a tüdőlob halálos kimenetelét előmozdította