Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIX. kötet. (Budapest, 1901)

XXV] Lap 122. Az, hogy a felebbezési bíróság az ügyvédek munkadiját magasabb összegben nem állapította meg, a felülvizsgálattal élő peres felekre nézve nem sérelmes, az ügyvédek pedig a felülvizsgálati kérelmet saját személyükben nem irván alá, az a nevükben is beadottnak nem tekinthető, ennélfogva a felülvizsgálati kérelemnek e tekintetben hely nem adható--- ___ .__ _ ... ... 234 127. A fizetési meghagyás iránt előterjesztett kérelemben elégséges a követelés alapjául szolgáló okiratra hivatkozni s így azt bemutatni nem kell. Kibocsátandó tehát a fizetési meghagyás, ha folyamodó kérvényében ezt az okiratot megjelölte és ennek a kérvényben előterjesztett tartalma a bíróság illetékességének megállapítására elég alapot nyújt. (Budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék.) 243 160. A kir. törvényszék megtámadott végzésével alperesek pergátló kifogása vettetett el, az ily tárgya elsőbirósági végzés ellen az 1893 : XVIII. tcz. 28. §-a értelmében külön felebbvitelnek hely nincsen, amiből folyólag a másodbiróságnak a pergátló kifogást elvető végzése sem támadható meg felfolyamodással. (Budapesti kir. tábla.) 294 173 Felperes felülvizsgálati kérelmében csak azt a kérelmet terjesztette elő, hogy a felebbezési biróság ítélete feloldassék s az a biróság uj ítélet hozatalára utasittassék. Ennélfogva tekintettel a sommás eljárási törvény 203. §-ára, mely szerint a felülvizsgálati biróság a felülvizsgálati kérelmen tul nem terjeszkedhetik, a jelen esetben csakis az vizsgálható, hogy felperes hozott-e fel felülvizsgálati kérelmében oly okot, mely a megtámadott ítélet feloldását eredményezheti — — __. ___ __. ... ... ___ -— --- 315 174. A sommás eljárási törvény 1. §-ának 3. pontja szerint az örökösödési perek esetleg sommás eljárás és a kir. járásbíróság hatásköréhez tartoznak, és így az örökösödési perek immár kizárólag rendes eljárásra és a kir. törvényszék mint külön ügybirósághoz utalva nincsenek ; következésképen, ha a jelen per örökösödési pernek volna is tekintendő, még sem forogna fen az az eset, hogy a per tárgyának 400 koronát meghaladó értéke mellett a rendes eljárás, illetve a kir. törvényszék illetőségétől eltérésnek helye nem volna ... — ___ ... — — - -— --- — — —- —- 3X4 175. Felperes keresetét már az elsőbiróság előtti tárgyaláson a perköltségre leszállítván, a per tárgya értékét csak a perköltség teszi; minthogy pedig az a 400 koronát, illetve 1000 koronát meg nem haladja, abban a sommás eljárási törvény 181. §-a értelmében a felebbezési biróság ítélete ellen ielülvizsgálatnak helye nincs ... 315 176. A felebbezési eljárás az elsőbirósági eljárásnak folytatása lévén, ingatlan birtoka iránt inditott perben nem forog fen perjogi akadály azon tekintetben, hogy a felebbezési eljárásban oly személyek is perbe vonassanak, akik az elsőbirósági eljárásba be nem idéztettek, de akikkel szemben az ügy csak a többi pertársakkal együtt és egységesen dönthető el — „_ .__ — — .__ ... 315