Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIX. kötet. (Budapest, 1901)

129 törvényszerű tényállást nem tartalmaz arra nézve, hogy a felperes .által szolgáltatott áru a kikötött, illetve törvényes kellékekkel bir-e avagy nem, különösen pedig, hogy a szóban forgó széna mily mérvben, nagyobb vagy elenyésző csekély részben volt-e penészes, nyirkos, dohos, illetőleg használhatatlan, és amennyiben ily körülmények között az ügy eldöntésre nem alkalmas, az elsőbiróságot ítéletének feloldása mellett ujabb szabályszerű eljárásra utasítani kellett. 66. A végrehajtási törvény 124. §-a rendeli, hogy a lefoglalt követeléseknek ügygondnok által való behajtása esetén a behajtásra szükséges költséget a végrehajtató köteles előlegezni. Ily előleg adására keresetnek helye nincs, mivel a végrehajtási törvény 124., 125., 126. és 128. §-aiban foglalt intézkedésekből kizártnak kell tekinteni, hogy a behajtás iránt megindítandó vagy megindított perre szükséges előleg iránt előzőleg még egy per tétethessék folyamatba ; az előlegadás elrendelése a végrehajtást foganatosító, mint e részben ügybiróság hatáskörébe tartozik, tehát az ügygondnok ez iránt a végrehajtást foganatosító bírósághoz fordulhat; ha ennek meghagyása ellenére a végrehajtató a szükséges előleget be nem szolgáltatja, a kinevezett ügygondnoknak módjában áll ügygondnoki megbízatását el nem fogadni, vagy abban hagyni. (Curia 1900 június 19. I. G. 223. sz. a.) A m. kir. Curia felülvizsgálati tanácsa: Felperes felülvizsgálati kérelmével elutasittatik. Indokok: Felperes felülvizsgálati kérelmében azért támadja meg a felebbezési bíróság ítéletét, hogy a felebbezési bíróság jogszabályt sértett azzal, hogy alpereseket a végrehajtási törvény 124. és 126. §-ainak rendelkezése ellenére kereseti követelésében nem marasztalta. A jelzett panasz alaptalan. A felebbezési bíróság a végrehajtási törvény 124. és 126. §-ainak rendelkezéseit meg nem sértette. Felperes keresetében mint ügygondnok a behajtási perekben Döntvénytár. I. 9