Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIX. kötet. (Budapest, 1901)

89 hozott fel, s felhívott tanúit is csakis arra a körülményre kérte kihallgattatni, hogy alperesek a tartozást elismerték és az egyenleget hasonlóösszegü váltóval elégítették ki, már pedig az elismerés az eredeti jogalap érvénytelenségét el nem enyészteti ; másfelől pedig a váltóval való kiegyenlítés a fentebbiek szerint még nem tekinthető végleges fizetésnek ; minélfogva a megajánlott tanúkihallgatás elrendelése mellőzendő volt. = A Curia ujabb gyakorlata. Arra nézve, hogy a különbözeti kifogás a bizományos ellen is érvényesíthető, lásd Dtár III. f. IX. k. 153. sz. a., XII. k. 109. sz. a. közölt határozatokat. A Dtár III. f. XV. k. 81. sz. a. foglalt határozat szerint a tőzsdebiróságnál megindított kereset következtében létrejött egyezség alapján adott váltók ellen is felhozható a differentiális kifogás, ha csak meg nem állapitható, hogy a váltók feltétlen fizetésül adattak. A váltóknak hasonló esetben feltétlen fizetésül való adását és így a novatiót megállapítja a 713. sz. a. következő határozat. A Dtár III. f. XVI. k. 128. sz. a. közölt határozat szerint abban az esetben, ha a tőzsdebiróság jogerős ítélete alapján adatik a váltó, ez ellen a tőzsdejáték kifogása nem tehető meg. 49A bélyegmentességi kedvezmény engedélyezése czéljából szükséges bizonyítvány beszerzése nem tartozik a bíróság hatáskörébe. (Debreczeni kir. tábla 1900 július 12. 2635/900. sz. a.) A m.-szigeti kir. törvényszék: Folyamodó kérelmének csakis az esetben fog hely adatni, ha a kérvényben felhozottakat a városi hatóság által az 55050/99. sz. I. M. rendeletnek megfelelőleg kiállított szegénységi bizonyitványnyal igazolja. (1900. évi április 28. 5264 900. sz. a.) A debreczeni kir. itélő tábla: A neheztelt végzést helybenhagyja a benne felhozott indokok alapján és azért, mert pártfogó ügyvéd kirendelése és a bélyegmentességi kedvezmény engedélye-