Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIX. kötet. (Budapest, 1901)

VIII gánjogi igény érvényesítésénél a büntető bíróság ítélete a polgári bírót csupán a büntető törvényekbe ütköző cselekvény, vagy mulasztás fenforgásának kérdésében köti. Ellenben a polgári jogi beszámítás, illetőleg a polgári jogi vétkesség tárgyában a polgári biró a büntető bíróság Ítéletétől függetlenül itél. (A marosvásárhelyi kir. ítélő táblának a határozattárba felvett 12. számú polgári határozata.) .__ ... .__ ... ... ... ... ... ... ... 131 71. Abban az esetben, midőn a refactia iránti követelés igen nagy számú fuvarlevélre alapittatik, a vasút, bár a vonatkozó szabályok nem írják elő, hogy a felszólamlással élő fél reclamatiója alapjául szolgáló fuvarokmányokat jegyzék mellett mutassa be, jogosan kívánhatja az igény alapos felülvizsgálása czéljából egy oly jegyzék bemutatását, amely a fuvarlevelek sorrendjében részletesen feltünteti, hogy a felszólamló minden egyes fuvarlevél után, mily összegű refactiát igényel, minélfogva kívánsága a reclamatio visszautasításának nem tekinthető. (Budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék.) 159 76. Olyan esetben, mikor ugy a szerződés által jogositottak, mint a kötelezettek többen vannak, foroghat fen érvénytelenségi ok ugy a több jogosított, mint a több kötelezett közül csak némelyekre, következőleg a szerződés egyik jogosított vagy kötelezettre nézve érvényes, a másikra nézve érvénytelen lehet. E szerint az a körülmény, hogy a szerződés érvényessége két fél által két külön perben támadtatott meg, sem a két per egyesítését, sem az egyik perben való eljárásnak a másik per jogérvényes eldöntéséig leendő felfüggesztését Szükségessé nem teszi. ... _._ ... — .— —- 149 79. Jogilag lehetetlen teljesítés iránt érvényes szerződés köthető nem lévén, az ily teljesítés elfogadása iránt tett ajánlat el nem fogadása nem járhat az el nem fogadó félre nézve joghátránynyal _._ 154 82. A bérlő részéről pusztán szóbelileg tett és valamely szerződésellenes cselekménynek jövőben elkövetésére vonatkozó kijelentés sem valamely tételes törvénynél, sem az állandóan követett bírói gyakorlatnál fogva a bérbeadót nem jogosítja fel arra, hogy az alapon a bérleti szerződést egyoldalúan megszüntethesse. — A szerződésben történt lekötelezés birói kényszer igénybe vétele nélkül teljesítendő és így a teljeskésnek tényleg elmulasztása máimagában véve a szerződésszegés jogi hatályával bir, következésképpen a teljesítésnek birói kényszer utján megkisérlése és sikertelen volta nélkül is esetleg alkalmas arra, hogy a kötelezett teljesítés elmulasztásának a törvényből vagy a szerződésből folyó következményei alkalmaztassanak. — A szerződő felek között létesült ügylet jogi jelentőségének meghatározására nem az a határozó, hogy maguk a szerződő felek azt az ügyletet miként nevezték meg, avagy egymásnak az ügylet létesítésénél minő ügyleti elnevezést adtak, hanem az ügylet jogi jelentősége azoktól függetlenül a szerződő felek akaratkijelentésének összeségé-