Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIX. kötet. (Budapest, 1901)

ban az alperes tagadta, a felperes pedig nem bizonyította ; ác nem bizonyította, sőt nem is vitatta a felperes azt sem, hogy a rendelkezésre bocsátott és visszavett egy kocsi rakományon kivül több czirokot szállítani megkisérlett, vagy a szállítást felajánlotta volna. Ezen lényállás mellett a felperesnek szakértői szemlével kellett volna bizonyítania, hogy az áru a 2. 7. a. kikötött kellékekkel birt, tehát hogy az átvétel megtagadása, illetőleg az árunak rendelkezésére való bocsátása jogtalan volt, a felperes azonban ezt nem bizonyította, ennek és annak bizonyítása nélkül pedig, ha a további szállítást megkisérlette, közömbös értékű a tanuknak az az állítása, hogy a czirok 1895 november 15-én szerződésszerű volt, valamint közömbös az is, megállapodtak-e a felek abban, hogy az alperes a czirokot a 2 7. megjelölt határidő helyett már 1895 november 15-én átveszi, mert felperesnek abban az esetben is, ha az átvétel idejére nézve felek közt később a felperes által vitatott megállapodás létrejött volna, a késedelmes alperes ellen csak a kereskedelmi törvény 351. §-a foglalt jogot érvényesíthette volna, mely joggal azonban felperes nem élt, hanem a szerződés teljesítését később megpróbálta. (1899. évi június hó 2. 1099/99. szám alatt.) A m. kir. Curia itélt : A másodbiróság ítélete helybenhagyatik. Indokok: A felperesnek kereseti előadása szerint az alperes seprőgyáros mint ilyen tehát kereskedőnek tekintendő, aminélfogva a felperes és az alperes közt a 2. v. a. szerint kikötött czirokszállitási szerződés az alperesre nézve a kereskedelmi törvény 260. §-a, de már a szállítandó czirok nagvobb mennyiségére tekintettel a kereskedelmi törvény 258. 1. pontja értelmében kereskedelmi ügyletel képezvén, az abból folyó jogoknak érvényesítésénél a kereskedelmi törvény 264. §-a szerint a kereskedelmi törvény rendelkezései a felperesre is alkalmazást nyernek. Ehhez képest a felperes, mint eladó, a keresete szerint az átvételben késedelmes vevő alperes ellen csupán a kereskedelmi törvény 351. és 352. §-aiban meghatározott jogokat s ezek közt azt, amelyiknek érvényesítését választotta, csupán a kereskedelmi törvényben meghatározott módon és feltételek alatt gyakorolhatta. A felperes keresetében az alperes ellen a kereskedelmi törvény 352. §-ában