Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIX. kötet. (Budapest, 1901)

68 A m. kir. Curia: A másodbiróság ítélete helybenhagyatik. Indokok: Felperesek keresetüket arra alapították, hogy alperesnek ez idő szerint is még fenálló 1400 frt s járulékai követelése biztositására a bánya tkkv. 239. t. a. nyert alzálogjoga megszűnt azon az alapon, hogy alperes és K. K. a kötelezett között arra nézve ujitás jött létre, amennyiben a nevezett kötelezett az emiitett követelésről szóló előbbi váltó helyett az elévülési határidő lejárta előtt uj váltót állított ki s adott át az alperesnek s az alzálogjog is ezen uj váltó alapján lett újból bekeblezve. Tekintve azonban, hogy valamely jogügyletre nézve ujitás csak akkor keletkezik, ha a személyes jogviszonyban álló felek közötti megegyezésnél fogva vagy a főkövetelésre vagy annak jogalapjára változtatás történt, azáltal pedig, hogy K. K. a kötelezett ; alperesnek, mint jogosítottnak az előbbi váltó helyett uj váltót állított ki, s adott át, változtatás sem a főkötelezettségre, sem annak jogalapjára nem tétetett, s ebből folyólag a köztük fenálló jogügyletet illetőleg ujitás nem jött létre, a kir. tábla Ítélete ezen okokból helybenhagyandó volt. -K * = Hasonló a Dtdr r. f. XXII. k. 56. sz. a. közölt eset. Hogy általában a váltó adása külön megállapodás nélkül nem tekinthető újításnak, lásd a Dtdr u. f. VI. k. 72. sz., XVI. k. ^7. sz., XXI. k. 36. sz. határozatokat, s ez utóbbihoz fűzött jegyzeteket, lásd továbbá ugyanerre a Dtdr u. f. XXXI. k. 89. sz., III. f. V. k. 172. sz., VI. k. 6r. sz., XIV. k. 107. sz. és XVI. k. ^9. sz. a. közölt határozatokat. 38. Az üzleti pénztár kezelésére adott megbízás a kereskedelmi törvény 43. §-a értelmében nem jogosítja fel a pénztárnokot a főnök kereskedelmi üzlete folytatásával rendszerint járó minden ügyletre, hanem csakis azon jogcselekményekre, melyeket a pénztári kezelés rendszerint szükségessé tesz, a főnök czimére vasúton érkezett áruk átvétele pedig a pénztári kezelés körébe rendszerint nem tartozik. 'Budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék felebbezési tanácsa 1900 szeptember 17. E. 225. sz. a.)