Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVIII. kötet. (Budapest, 1901)

336 ügyvéde részére az ezen munkálattal felmerült dijának és költségének ügyfele irányában való megállapítását is felszámítás daczára mellőzte ; miért is a felülvizsgálati kérelemnek helyet adni, s a felebbezési biróság Ítélete panaszolt részeinek megváltoztatásával a felebbező 2. r. alperest az általa sikertelenül igénybe vett felebbezés folytán felperesnek okozott és a rendelkező részben megállapított felebbezési, nemkülönben a sikeres felülvizsgálati eljárás költségének viselésére is a sommás eljárási törvény 108., 168. és 204. §-ai értelmében kötelezni kellett. Felperesi ügyvéd járandóságainak megállapítása az 1868. évi LIV. tcz. 252. §-án alapszik. 12. A csődtörvény 143. §-a értelmében indított kereset szükségképeni folyománya lévén a nyilvános bírói felhívás folytán beadott csődbejelentésnek, felperes, noha külföldi és nem bizonyította, hogy azon államban, melynek honosa, a magyar állampolgár megfelelő esetben biztosíték adására nem köteleztetik, perbiztositék adására nem kötelezhető. (1898 június 23. 56. sz. a.) A budapesti kir. ítélő tábla: Az elsőbiróság végzését megváltoztatja, felperest a perköltség fedezésére szolgáló biztosíték adására kötelezhetönek nem találja, őt a biztosíték adása alól felmenti, s az eljáró kir. törvényszéket a megfelelő további törvényes intézkedés megtételére utasítja. Indokok: Felperes a kibocsátott csődhirdetmény, tehát nyilvános bírói felhivás folytán követelését bejelenteni tartozott, mert különben a csődhitelezőket megillető egy arányos kielégítéshez való igényét a csődtömeg ellen elveszti. Minthogy pedig alperesek a felszámolási tárgyaláson felperes bejelentett követelését valódiságára nézve megtámadták, felperes a csődtömegből való aránylagos kielégittetése végett a csődtörvény 143. §-a értelmében kénytelen volt követelését külön peruiján keresettel érvényesíteni. Ez a kereset tehát szükségképpeni folyománya lévén a nyíl-