Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVIII. kötet. (Budapest, 1901)

235 * 97Gabonaelövételi ügyletbe burkolt uzsora miatt elitéltetett a vádlott, mert panaszosok nem gabonájuk eladása, hanem kölcsön felvétele végett fordultak vádlotthoz, amit igazol a körleveleknek a sértett, mint tudatlan földmives által meg nem érthető szövege, valamint ama kiderített körülmények, hogy a körlevelek egyike a szállítás határidejére nézve kitöltve sincsen, a másik kettőben pedig a szállítások időpontjai a nyomtatott szöveg közé ettől eltérőleg bélyegzővel vannak belenyomva s a körlevelek első pontjában ki is van kötve, hogy az időpontok meghatározása a vádlott akaratától tétetik függővé, ekként a szállítások időpontjai meghatározva nem voltak; hogy tényleg csak a saját, esetleg középminőségü terméséből tartozott volna a sértett szállítani s a körlevelekben mégis elsőosztályu buza s árpa szállítása köttetett ki, holott az árak a kötlevelekben az ügyletek kötésekor volt piaczi legalacsonyabb árfolyamát is felötlőleg csekélyebb mérvben határoztattak meg; és hogy vádlott a körlevelekre vonatkozás nélkül üres váltókat vett a sértettől és követeléseit ezek alapján perelte. (1900 szeptember 7. 6022/900. sz. a.) A fehértemplomi kir. törvényszék: P. S. vádlottat az 1883 : XXV. tcz. 1. §-ába ütköző s a 2. §. szerint büntetendő két rendbeli uzsoravétségben bűnösnek mondja ki s ezért őt az idézett 2. §. alapján a Btk. 92. §-a alkalmazásával s a 102. §. felhívásával 100—100 = 200 frt, esetleg 20 napi fogság mint fő és 50—50 = 100 frt pénz, vagy esetleg 5—5 = 10 napi fogház mint mellékbüntetésre, valamint egy évi hivatalvesztés és politikai jogai gyakorlatának felfüggesztésére itéli, a létrejött elővételi ügyleteket semmiseknek nyilvánítja. Indokok: Beigazolást nyert az, hogy P. Sz. panaszos 1897 február hó 6-án Sz. M. közvetítése mellett vádlottól azon év augustusában szállítandó 20 mm. búzára 4 forint 50 krjval 90 frtot, 1897 május 18-án 20 mm. árpára 3 írtjával 60 frtot, végül