Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVIII. kötet. (Budapest, 1901)

-215 hó 25-én felvett vizsgálati jegyzőkönyv szerint se vehető valónak, mert az eset után 4 hóval felvett eme jkvben, eltérően az augusztus 24-iki jegyzőkönyv tartalmától, azt mondja ugyan a vádlott, hogy a veje, t. i. ifj. A. J. a járgány mellől M. E.-t két izben is elhúzta, de még itt sem állította, hogy ifj. A. J. ezt az ő intézkedésére tette, annál kevésbé állította, hogy ő a gyermeket a lovak hajtásától eltiltotta, sőt ellenkezőleg saját előadásából láthatólag tudomással birt a vádlott még arról is, hogy M. E. a lovak hajtásánál használt ostort a takarmányos kocsiról vette magához és a vádlott maga adta elő, hogy midőn ő az asztagra felnézett és M. E. a lovat hajtva ő mellette haladt el, akkor került a járgány alá, melyre gatyája rátekerődzött. Tekintve ezek után, hogy ifj. A. J.-nak s nejének állítására a vádlotthoz való családi viszony miatt azért se helyezhető suly, mert ez a két tanú is sajátkezű aláírással bizonyította az augusztus 28-iki jkvben vádlott részéről előadott tények való voltát, M. E. szerint pedig valótlan az, hogy őt nem M. M. hívta lovat hajtani és valótlan az is, hogy őt ifj. A. J. a géptől elvezette ; tekintve, hogy M. J. állítása se vehető valónak, mert a végtárgyaláson esküre nem is bocsátott ez a gyermek ugy tünteti fel, mintha M. E. csupán csak magától fogott volna a lovak hajtásához és folytatta volna ezt, holott a vádlott még az 1896 jul. 8. tárgyalási jkv. szerint is maga mondta el, hogy a kis fiúra mindig ügyelni kellett, nehogy félrelépjen, sőt az 1898 márczius 29-én pótlólag felvett vizsgálati jkvben azt is maga mondta el, hogy ő azt is megmagyarázta M. E.-nek, hogy a ló után menjen; a M. J. nevü gyermek állítására tehát annál kevésbé helyezhető suly, mert az augusztus 8-iki jkv. azt mutatja, hogy ez a gyermek az esetkor nem volt a gépnél, aminthogy M. E. szerint is az az igaz, hogy M. J.-t a kazalon alkalmazták akkor, amikor ő és B. K. hajtották a lovakat; tekintve, hogy a B. K. nevü fiúra nézve az eset után majdnem 4 év multán 1899 február 8-án tartott tárgyalási jkv. szerint is az van megállapítva, hogy nem bír elég értelmi képességgel ; egyébiránt ez a fiu vádlott előadásából is láthatólag nem mondja a valót ; ugyanis vádlottnak az 1899 június 7-iki tárgyalási jkvben foglalt előadása a szerint a cséplést M. E szerencsétlenségének napján délután kezdték meg ; világos