Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVIII. kötet. (Budapest, 1901)

i84 rüen még esetleg megilleti ; ezek szerint tehát felperesnek a váltók visszaadására irányult kereseti kérelme jogos vagy jogszerűtlen volta az anyagi jogszabály helyes alkalmazásával csak azon az alapon dönthető el, hogy a szerződésnek a kikötött idő eltelte előtt megszűnte következtében van-e még alperesnek felperes ellen jogos és mennyi összeg erejéig követelése ? azonban e részben a felebbezési biróság tényállás megállapításába egyáltalában nem bocsátkozott. A mi felperesnek egyéb kereseti kérelmét illeti, általánosan elfogadott jogszabály az, hogy az a szerződő fél, ki a szerződést megszegi, a vele szerződött félnek kártérítéssel tartozik; ha tehát az A. a. szerződést alperes szegte meg, és ezáltal okot szolgáltatott arra, hogy az a szerződés a kikötött idő előtt tényleg megszűnt, felperest alperes ellen a kárkövetelési jog is megilleti. Az, hogy valók-e azok a ténykörülmények, amiket a fél a vele szerződött fél részéről elkövetettek gyanánt felhoz, kétségtelenül ténykérdés ; ellenben az, hogy ezek a ténykörülmények valóságuk esetében a szerződés valamely rendelkezéseibe ütköznek-e, hogy a szerződés jogi természetével ellentétesek-e, és hogy igy a szerződésszegés jellegével birnak-e, jogkérdés, és mint ilyen a felülvizsgálat alól elvonva egyáltalában nincs. Általánosan elfogadott jogszabály szerint szerződésszegést követ el az a szerződő fél, aki önhibájából a szerződésileg elvállalt teljesitést a kikötött időre elmulasztja, vagy a teljesítést egyoldalúan abbanhagyja ; ellenben jogilag számításba vehető szerződésszegés nem forog fen akkor, ha a késedelmes teljesítésbe a másik szerződő fél beleegyezik, illetve a késedelmes teljesitést a másik szerződő fél elnézi, vagy ha a teljesitést a másik fél akadályozza meg és teszi lehetetlenné olyan ténykedéssel, ami a vonatkozó szerződés rendelkezéseivel, avagy jogi természetével ellentétes, sőt az utóbbi esetben a szerződésnek a kikötött idő előtt megszűnte kérdésében is ez a másik fél tekintendő jogilag olyannak, mint a ki a szerződés teljesedésbe menetelét jogellenesen meghiu- sitotta, és ezáltal a szerződést megszegte. Már pedig a felebbezési biróság ítélete és különösen a felebbezési tárgyalási jegyzőkönyv tartalma szerint felperes a felebbezési biróság előtt keresete megállapítására tüzetes tényeket hozott