Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVIII. kötet. (Budapest, 1901)

159 által bizonyítva lett, hogy mult 1898. évi augusztus hó 9 én Lippán, néhai V. J. vádlott parancsa folytán egy cséplőgép mozgonyát körülbelül 500 lépésnyi távolságra el akarta szállítani, szállítás közben azonban a mozgony egyik kereke egy gödörbe került és az ez által okozott rázkódás folytán a kazánban levő gőz és meleg víz a biztonsági szelepen kifecscsent és a mozgony elé fogott ökröket érte, melyek megijedve, néhai V. J., a ki azokat fékezni igyekezett, a földre leteperték, és a mozgony kereke rajta átment. Néhai V. J. azután az ennek folytán szenvedett sérülések következtében még aznap elhalt, mint ez az iratoknál elfekvő bonczjegyzőkönyv és az erre alapított szakértői véleményből kitűnik. Tekintve, hogy a vádlott maga beismeri, hogy a biztonsági szelepet le nem zárta és a meleg vizet a kazánból ki nem eresztette, de tagadásával szemben a tanuk eskü alatt tett nyilatkozatával bebizonyíttatott az is, hogy a gőzt sem bocsátotta ki, hogy a gőzgép szállítása az ő felügyelete mellett az általa kijelölt ut irányában történt, a bekövetkezett eredményt tehát mulasztásai idézték elő, ama védekezése pedig, hogy az elhalt nem az általa kijelölt uton teljesítette a szállítást, hanem rövidebb és rosszabb uton, a fent hivatkozott tanuk vallomásával meg lett czáfolva ; mindezek alapján megállapittatott, hogy ez által rendes foglalkozásának szabályait hanyagságból vagy vétkes gondatlanságból megszegte, miért is a Btk. 590. §-ába ütköző és 291. §. szerint minősülő emberölés vétségének tényálladékát megállapítani és őt abban bűnösnek kimondani és a fent kimért büntetéssel sújtani kellett. A büntetés kimérésénél súlyosító körülmények hiányában enyhítőnek vette a kir. törvényszék vádlott rovatlan előéletét, hogy az elhalt szintén nem járt kellő óvatossággal, midőn a vadult ökröket fékezni igyekezett, hogy vádlott több tagból álló családját hosszabb szabadságvesztés-büntetése igen nehezen sújtaná, vagyontalanságánál fogva pedig a Btk. 291. §-ában meghatározott pénzbüntetés minimuma is esetleg vagyoni romlását idézhetné elő, miért is a pénzbüntetés mennyiségének megállapításánál a Btk. 92. §-ának alkalmazása indokolt. A temesvári kir. itélő tábla: A kir. törvényszék ítéletének megváltoztatásával vádlottat az ellene emelt vád és következményei alól felmenti.