Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVIII. kötet. (Budapest, 1901)

i°5 drágaköveket is biztosittottnak helyesen tekintette s azoknak maga a felperes által kiállított s a szakbizottsági eljárásnál alapul szolgált E. a. kárszámlában 1760 írttal kitüntetett értékét a többi áru értékéhez helyesen számitotta hozzá. 41. A váltóhitelező az üresen kapott váltót csakis a forgalomban rendesen használni szokott tartalommal töltheti ki. Ilyennek az intézvényezett lakhelyétől különböző fizetési hely kijelölése nem tekinthető. Az ily kijelölés csak akkor hatályos, ha abba a váltókötelezett utólag kifejezetten beleegyezett, vagy oly körülmények forognak fenn, melyekből következtethető, hogy az utólagos telepités a kötelezett felek szándékának megfelel, vagy hogy az a váltóforgalomban szokásosnak tekinthető. (1900 május 9. 191/900. sz. a.) A m. kir. Curia: A másodbiróság Ítélete helybenhagyatik. Indokok: A váltóhitelező az üresen kapott váltót csakis a forgalomban rendesen használni szokott tartalommal töltheti k , ilyennek pedig az intézvényezett lakhelyétől különböző fizetés hely kijelölése nem tekinthető és miután felperes nem bizonyította sem azt, hogy a külön fizetési hely kijelölésébe a váltókötelezettek utólag kifejezetten beleegyeztek, sem pedig azt, hogy oly körülmények forognának fen, melyekből következtethető volna, hogy a váltónak ily értelemben történt kitöltése a kötelezett felek szándékának megfelelt, sem végül azt, hogy ez a kikötés jelen esetben a váltóforgalomban szokásosnak tekinthető: a másodbiróság ítélete az itt felhozott, valamint a benne foglalt és az elsőbiróság ítéletéből elfogadott egyéb indokainál fogva hagyatott helyben. = Arra nézve, hogy a váltókötelezettnek a külön fizetési hely utólagos megjelölésébe való beleegyezése concludens tényekben is nyilvánulhat, lásd a Curiai Határozatok idei folyamának 18. számában 313. sz. a. közölt és ott felsorolt curiai Ítéleteket.