Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVIII. kötet. (Budapest, 1901)

85 a felülvizsgálati kérelmében felhozott panasza nem szolgálhat okul arra, hogy a felülvizsgálati kérelemnek hely adassék. A felebbezési bíróság ítélete szerint ugyanis felperes azon az alapon követeli alperestől a kereseti összeget : mert alperes az A., illetve 3. 7. a. okirat szerint a részére teljesített építkezésért a szerződésileg megállapított árból 2800 frtot ki nem fizetett ; alperes pedig a felebbezési bíróság ítélete szerint a felperes kereseti követelése ellen a felperes perelhetési joga hiánya miatt és egyébként csupán azon az alapon tett kifogást és egyúttal ugyancsak 2800 frt erejéig támasztott viszonkeresetet, mert ama okiratok szerint az építkezésnek meghatározott időre késznek kellett volna lenni, és a késedelem esetére naponként 40 frt kötbér ki is köttetett, már pedig az építkezés befejezésénél tényleg 70 napi késedelem volt és igy alperes a 70 napra esedékes 2800 frtot kötbér czimén a még ki nem fizetett munkabért ama okirat szerint egyszerűen megtarthatja. A felülvizsgálati eljárásnál a sommás eljárás 197. §-a szerint a felebbezési bíróság Ítéletében megállapított tényállás az irányadó, és ez a tényállás csak azon az alapon támadható meg, hogy az ítéletben valamely jogszabály megsértésével voltak tények megállapítva, figyelmen kívül hagyva vagy felhozottaknak tekintve ; ehhez képest alperesnek felülvizsgálati kérelmében felhozott abbeli kijelentései és fejtegetései, hogy az ott megjelölt némely tények nem valók, ellenben ott megjelölt némely tények valók, a felülvizsgálatnál tekintetbe nem vehetők. A sommás eljárási törvény 64. §-a szerint a felebbezési bíróság az alperes által hivatkozott tanuk kihallgatását és kérelmezett szakértői szemlét mellőzhette, egyébként a nyújtott bizonyítékokat kötelező bizonyítási szabály alkalmazásának esete fen nem forogván, szabadon mérlegelhette és ténybeli meggyőződését az inditó okok előadása mellett a per egész anyagából belátásához képest alkothatta meg ; amennyiben tehát a felebbezési bíróság annak ellenkezője iránt, amit alperes a mellőzött tanukkal és szakértői szemlével bizonyítani kívánt, ténybeli meggyőződését már megalkotta, nem sértett meg a sommás eljárási törvény 185. §. c) pontjának /rendelkezése alá vonható eljárási- szabályt. A felebbezési bíróság a 2. és 4. alatti okiratokat alakilag és