Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XVIII. kötet. (Budapest, 1901)

8 2 bíróság Ítéletének megváltoztatásával az elsőfokú ítéletet helybenhagyni kellett. 28. Oly szerződési jogviszony, amelynél a gazdasági czélokra szolgáló föld használatának ellenértékéül pénzösszeg adatik, jogilag haszonbérleti szerződési jogviszonynak minősül. Oly esetben, amikor a haszonbérlet a meghatározott idő letelte után a felek hallgatag megegyezésével uj feltételek megállapítása nélkül folytattatik, jogilag az tételezendő fel, hogy a haszonbérleti szerződési jogviszony a korábbi évben fenállott feltételek mellett hosszabbittatott meg. A kereset felemelése sem az elsőbirósági, sem a felebbezési eljárásban tiltva nincs. (1900 április 24. 124. sz. a.) A kir. Curia mint felülvizsgálati biróság ; Alperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Indokok: Alaptalan alperesnek az a panasza, hogy a felebbezési biróság jogszabályt sértett, amikor a 700 frt vételárhátralék iránt indított perben 1000 frtra felemelt követelés felett hozott ítéletet. Az a körülmény, hogy a 700 frt iránt indított perben alperes 670 frt földhasználati összeget kívánt beszámítani, felperes pedig eme beszámítani kért követeléssel szemben azt a kifogást tette, hogy az ellenszolgáltatások által 300 frt erejéig már törlesztve levén, de eredetileg sem tevén ki többet 500 írtnál, egész összegében a kereseti követelésbe be nem számitható, már az elsőbiróság előtti eljárásban fordult elő. Felperes az ellenkövetelés mennyisége ellen tett kifogás által a keresetet felébb nem emelte, mert kifogásának előadás kereset felemelést nem képez. De különben is a kereset felemelése sem az első, sem a felebbezési eljárásban tiltva nincs és az ez irányú kérelem előterjesztése az első tárgyalás és az ellenkérelem előterjesztése után is eszközölhető. (Sommás eljárási törvény 31. és 130. §-ai.) Alperesnek az a további panasza, hogy a felebbezési biróság